РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6215/2025

г. Владимир

29 августа 2025 года

Резолютивная часть оглашена 21.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6215/2025 по исковому заявлению муниципального автономного учреждения муниципального образования вязниковский район Владимирской области «Центр развития туризма Вязниковского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 269 238 руб. 71 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Литье Дизайн Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 (директор, по выписке);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2025 №1-Д сроком действия на 1 год;

от третьего лица – ФИО4 (директор, по паспорту); ФИО5 по доверенности от 04.08.2025 №2 сроком действия на 1 год,

установил:

муниципальное автономное учреждение муниципального образования вязниковский район Владимирской области «Центр развития туризма Вязниковского района» (далее – МАУ «Центр развития туризма Вязниковского района», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (далее – ООО «КСК-Групп», Общество, ответчик) о взыскании пени по контракту от 15.05.2023 № 03 в размере 8 857 620 руб. 05 коп. 

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Литье Дизайн Групп» (далее – ООО «Литье Дизайн Групп», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в ходе выполнения работ истца не была представлена проектная документация по спорному контракту. В ходе выполнения основных работ установлено, что необходимо также провести дополнительно скрытые работы в виде засыпки бункера под землей. Постоянно менялись требования к производимым работам: истцом без предоставления сведений о внесении изменений в техническое задание контракта менялись ширина дорожек, МАФы, форма фонтана, вид плитки для тротуаров. После выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом заявлено о необходимости выполнения дополнительных работ, что также привело к увеличению срока выполнения работ. При этом, при изменении требований к указанным выше элементам и работам, ответчику так и не были предоставлены новое техническое задание и утверждённый проект. Истец в нарушении своих обязательств не предоставлял своевременно технические условия по присоединению к существующим сетям электроснабжения, что также привело к изменению сроков выполнения работ. Условие контракта по срокам выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам и не по вине ответчика. Ответчик считает, что срок выполнения работ должен быть продлен на период, соответствующий просрочке истца. Также ответчик пояснил, что платежным поручением от 20.08.2025 № 4521 произведена оплата пени в размере 3 634 619 руб. 36 коп.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в нарушение условий спорного контракта истцом были переданы техническое задание (визуализация и описание работ) и локальная смета. При этом, ни контрактом, ни техническим заданием и локальной сметой не установлены отдельные сроки по каждому этапу работ. Утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации для выполнения работ, истцом представлено не было, поскольку, на основании указанного технического задания рабочая документация истцом не разрабатывалась и не утверждалась. Третье лицо считает, что невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств (длительная корректировка задания и рабочей документации, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ) повлияло на сроки выполнения работ. Более того, в процессе выполнения работ истцом вносились изменения в техническое задание, выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не входящих в проектно-сметную документацию.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени по контракту от 15.05.2023 № 03 в размере 7 269 238 руб. 71 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2025 представители третьего лица огласили позицию по существу спора. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.08.2025. После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил довод о снижении предъявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, продлил перерыв в судебном заседании до 21.08.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 03 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по проекту благоустройства «Город Героев. По пути славы вязниковцев» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.3 контракта).

Из пункта 1.4 контракта следует, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта срок исполнения контракта: 17.12.2023. Срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Срок выполнения работ: до 30.10.2023 включительно (пункт 1.7 контракта).

В пункте 1.8 контракта стороны согласовали место выполнения работ: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Большая Московская, ул. Комсомольская.

Объем оказываемых услуг: 1 условная единица (пункт 1.9 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, указанным в задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту). При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество которых является улучшенным по сравнению с качеством указанным в документации.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 79 999 999 руб. 99 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 13 333 333 руб. 33 коп. по налоговой ставке 20 процентов.

Оплата осуществляется по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 3.4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта авансирование предусмотрено в размере 30 процентов от цены контракта. Сумма аванса - 24 000 000 руб. Обязанность заказчика по выплате аванса считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств со счета заказчика. Аванс не выплачивается, если контракт будет заключен с участником, который предложил цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на авансовый платеж. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в размере 30 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по фактически выполненным работам и до полного погашения авансового платежа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

В силу пункта 7.1 контракта приемка выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения работ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном порядке.

Подрядчик в срок не более 5 дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 7.2 настоящего раздела контракта могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 7.2 настоящего раздела контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Заказчик в срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4 контракта).

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.5 контракта).

Из пункта 7.7 контракта следует, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При приемке работ ответственные лица: проверяют соответствие работ по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом, законодательством РФ; проводят анализ отчетных документов и материалов, представленных подрядчиком на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивают от подрядчика недостающие документы и материалы, а также получают разъяснения по представленным документам и материалам; осуществляют иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия выполненных работ условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы (пункт 7.8 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Истец платежными поручениями, представленными в материалы дела, полностью оплатил выполненные ответчиком работы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.12.2024 № 32, от 20.05.2025 № 37 с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту.

Ответчик письмом от 05.06.2025 № КСК-01-06-449/1 пояснил, что в ходе выполнения работ истца не была представлена проектная документация по спорному контракту. В ходе выполнения основных работ установлено, что необходимо также провести дополнительно скрытые работы в виде засыпки бункера под землей. Постоянно менялись требования к производимым работам: истцом без предоставления сведений о внесении изменений в техническое задание контракта менялись ширина дорожек, МАФы, форма фонтана, вид плитки для тротуаров. После выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом заявлено о необходимости выполнения дополнительных работ, что также привело к увеличению срока выполнения работ. При этом, при изменении требований к указанным выше элементам и работам, ответчику так и не были предоставлены новое техническое задание и утверждённый проект. Истец в нарушении своих обязательств не предоставлял своевременно технические условия по присоединению к существующим сетям электроснабжения, что также привело к изменению сроков выполнения работ. Условие контракта по срокам выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам и не по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта подтвержден материалами дела.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 8.3.1 контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта срок исполнения контракта: 17.12.2023. Срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Срок выполнения работ: до 30.10.2023 включительно (пункт 1.7 контракта).

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы ответчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик выполнил работы по спорному контракту с нарушением согласованных сроков. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд первой инстанции считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию пени, в связи с чем следует отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

Доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Закон № 44-ФЗ и условия спорного контракту подлежат обязательному применению судами при рассмотрении дела, в связи с чем, пени не могут быть определены в размере менее одной трехсотой ставки Банка России за каждый день просрочки обязательства. Исключительности случаев для снижения пени менее законной неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации в Правила № 783, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом приняты выполненные ответчиком работы в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик платежным поручением от 20.08.2025 № 4521 оплатил 50 % предъявленной к взысканию суммы пени в добровольном порядке.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что фактически истец уплатил пени в размере 50 процентов (платежное поручение от 20.08.2025 № 4521), и у ответчика имелась обязанность по списанию 50 процентов суммы пеней (3 634 619 руб. 35 коп.).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, констатировав его полное исполнение подрядчиком, приняв во внимание, что размер пени, начисленных истцом в размере 7 269 238 руб. 71 коп. за несвоевременное выполнение работ составляет более 5 %, но менее 20 %, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, установив факт оплаты 50 % предъявленной к взысканию суммы пени, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 538 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина