АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3888/2019

г. Волгоград

26 апреля 2019 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области  Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда.

об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+»   (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальное хозяйство+») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признать незаконным и отменить решение №17 от 16.01.2019 об изменении постановления в виде смягчения наказания и постановление №112п/2018 от 29.11.2018 вынесенные  управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган). 

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области представило материалы производства по административному делу. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Волгоградской области и прокуратура Дзержинского района г.Волгограда в представленных отзывах поддерживают позицию управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из представленных административным органом материалов следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда при проведении проверки  исполнения законодательства об участии в долевом строительстве в деятельности ООО «Коммунальное хозяйство+» выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ). 

Данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 Закона №214-ФЗ).

По положению п.3 ч.4 ст.4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать цену и порядок ее уплаты.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч.1 ст.5 Закона №214-ФЗ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) цена является существенным условием договора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень целей, на которые могут быть использованы денежные средства с расчетного счета застройщика определен ч.1  ст.18 Закона №214-ФЗ.

На основании разрешения администрации Волгограда от 15.11.2017 №RU-34301000-31158-2016 общество является застройщиком многоэтажного жилого дома по ул. Ангарская, 88 (в соответствии с проектной документации) в Дзержинском районе г.Волгограда (земельный участок с кадастровым №34:34:030116:229) по адресу: 

<

...>.

30.03.2018 между обществом и Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ) по адресу: 

<

...>, условия которого, по мнению административного органа, не соответствуют установленным ст.ст. 5, 18 Закона №214-ФЗ требованиям.

По условиям п.п.3.1., 3.2 вышеназванного договора стоимость (цена) квартиры составляет сумму в размере 1 736 000 руб. В указанную стоимость помимо затрат на строительство объекта в нарушение вышеуказанных требований законодательства входят эксплуатационные расходы общества, связанные с сохранностью и обеспечением нормальной жизнедеятельности всех систем и коммуникаций жилого дома, в том числе, охрана жилого дома, содержание территории, обеспечение теплом и другие расходы, до момента передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Между тем по положению ч.2 ст.154 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возложена на застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома).

Требованиями п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 названного Кодекса).

В силу ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, обществом в нарушение вышеуказанных требований законодательства в цену договора включены расходы, необходимые для строительства (создания) объекта долевого строительства, так и расходы на содержание построенного многоквартирного дома с момента ввода его в эксплуатацию до момента передачи квартиры дольщику.

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 №6 (далее - Методические указания), определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции и носят рекомендательный характер.

Таким образом, ООО «Коммунальное хозяйство +» в заключенный договор включены условия, ущемляющие права потребителя.

30.10.2018 дело об административном правонарушении  возбуждено прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда в присутствии директора ООО «Коммунальное хозяйство+» ФИО1  30.10.2018 административное производство направлено в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,  и получено им 02.11.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

29.11.2018 в присутствии директора ООО «Коммунальное хозяйство+» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Коммунальное хозяйство+» №112п/2018, в соответствии, с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

16.01.2019 решением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №17 по жалобе общества изменено постановление о назначении административного наказания №112п/2018 от 29.11.2018 в части назначенного наказания со штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. 

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного  правонарушения.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности ООО «Коммунальное хозяйство+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличии в его действиях (бездействии) состава этого административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных                                                   частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Коммунальное хозяйство +» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный орган применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения. 

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, суд первой инстанции считает доказанной объективную сторону вмененного ООО «Коммунальное хозяйство +» правонарушения. 

В свою очередь, возможность использования денежных средств участника долевого строительства на указанные цели предоставлена застройщику Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившим ч.1 ст.18 Закона №214-ФЗ пунктом 19.1, согласно которого оплата расходов, связанных с содержанием жилых и (или) нежилых помещений, машино-мест, в том числе плата за коммунальные услуги, в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, для строительства которых привлекались средства участников долевого строительства, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов недвижимости, если право собственности на указанные помещения не зарегистрировано.

Указанные изменения внесены в Закон №214-ФЗ после заключения договора от 30.03.2018.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, определениях от 21.11.2013 № 1903-О, от 27.09.2016 № 2017-О законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). 

Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. 

В силу пункта 2 вышеуказанного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решён в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятие Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего ч.1 ст.18 Закона №214-ФЗ пунктом 19.1, решение №17 от 16.01.2019 об изменении постановления в виде смягчения наказания и постановление №112п/2018 от 29.11.2018 вынесенные  управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, не подлежат исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в  удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+»  о признании  незаконным  и  отмене решения управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в  Волгоградской области №17 от 16.01.2019 об изменении постановления  о назначении административного наказания №112п/2018 от 29.11.2018, а также постановления №112п/2018 от 29.11.2018 о назначении административного наказания вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+» о привлечении к административной ответственности  предусмотренной частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать постановление №112п/2018 от 29.11.2018 о назначении административного наказания и решение №17 от 16.01.2019 об изменении постановления  о назначении административного наказания №112п/2018 от 29.11.2018 вынесенные управлением Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в  Волгоградской области не подлежащими исполнению.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   С.Г. Пильник