АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11738/2022

20 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САЛЛИВАН И КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХоумТейлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № 0901-ОА в размере 3 176 090 руб. 35 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «САЛЛИВАН И КО» (далее – ООО «САЛЛИВАН И КО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХоумТейлз» (далее – ООО «ХоумТейлз», ответчик)суммы основного долга в размере 3 080 592 руб., договорной неустойки за период с 10.04.2021 по 11.05.2021 в размере 95 498,35 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 3 080 592,00 руб. начиная с 11.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просил снизить размер неустойки, указал на необходимость применения моратория при расчете процентов, в отношении суммы основного долга возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «САЛЛИВАН И КО» и ООО «Омск-Арматура» заключен договор поставки № 0901-ОА от 01.09.2020 г. в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 г.

К договору поставки сторонами согласованы и подписаны спецификации № 00000053, 00000060, в которых определено наименование, количество, ассортимент товара в соответствии с пунктами 1.2. и 2 договора поставки. В рамках исполнения Истцом обязательств по указанным спецификациям к договору поставки произведены отгрузки товара в пользу Ответчика, на общую сумму 3 080 592,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 53 от 03.12.2020 г. на сумму 1 208 592,00 руб.;

- № 60 от 07.12.2020 г. на сумму 1 872 000,00 руб.

Поставленный товар является качественным, и Ответчиком принят без замечаний, явных и скрытых недостатков не выявлено.

Согласно пункту 4.2. договора поставки расчет за поставленный товар осуществляется на основании счета на оплату только после подписания товарных накладных (ТОРГ-12) или   универсальных   передаточных   документов,   подтверждающих   факт  поставки.

Оплата производится не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки в адрес Ответчика выставлены счета на оплату поставленного товара на сумму 3 080 592,00 руб., которые были вложены в тару вместе с первичной документацией (УПД). Получение счетов Ответчиком не оспаривается.

Товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам Ответчиком не оплачен полностью.

Согласно пункту 5.7 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором или спецификациями к нему. Покупатель по требованию Поставщика оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Поскольку спецификациями срок оплаты не предусмотрен, то действует общий срок, установленный в абзаце 2 пункта 4.2. договора поставки - 120 дней с даты поставки.

При этом в дополнительных условиях спецификаций (пункт 2) предусмотрено, что датой поставки необходимо считать 10 (десятое) число месяца.

В связи с чем, для расчета договорной неустойки берутся следующие исходные данные:

10.12.2020 г. - дата поставки по спецификациям;

09.04.2021 г. - последний день срока оплаты.

Учитывая изложенное, расчет неустойки выглядит следующим образом:

3 080 592,00 руб. х 31 дн. (с 10.04.2021 по 10.05.2021) х 0.1% = 95 498,35 руб.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства исходя из следующего.

С целью получения от Ответчика оплаты вышеуказанной задолженности Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара исх. № 56/03-ДП от 28.03.2022 г.

Указанная претензия Ответчиком получена 18.04.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, оплата товара Ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Таким образом, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 3 080 592 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 10.04.2021 по 11.05.2021 в размере 95 498,35 руб. и процентов с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты продукции подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Также заявлено о взыскании  процентов с 11.05.2021по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде процентов с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с ответчика с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «САЛЛИВАН И КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХоумТейлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЛИВАН И КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 080 592руб., договорную неустойку за период с 10.04.2021 по 11.05.2021 в размере 95 498,35 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 3 080 592,00 руб. начиная с 11.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 880 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков