АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40274/2021

г. Нижний Новгород                                             16 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-741),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску акционерного общества «Корпорация развития Нижегородской области»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 

о взыскании  48 801 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца:   ФИО1 по доверенности от 23.03.2022, 

от ответчика:   ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,    

установил:

иск заявлен о взыскании 173 033 руб. 210 коп, с учетом уточнения, принятого определением  от 24.10.2022.

Определением суда от 21.21.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.02.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.05.2022 производство по настоящему дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области", а именно эксперту: ФИО3. 

Определением от 18.08.2022 производству по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения № 0050100043д от 05.08.2022.

В ходе судебного заседания истец заявил отказ о требования о взыскании 51 345 руб. 20 коп. страхового возмещения и уточнении исковых требования до 189 977 руб. 22 коп. неустойки за период с  23.04.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания                         51 345 руб. 20 коп. страхового возмещения   подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточнение исковых требований судом принятов порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал  о приобщении  платежного поручения о выплате 51 345 руб. 20 коп. страхового возмещения, в отношении неустойки ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из  материалов дела, 16.03.2021 в 15 часов 08 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства   «SCANIA»  государственный регистрационный номер: М 992 XX 152, находившийся под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, которое произвело  наезд на металлическое ограждение (забор), принадлежащий АО «Корпорация развития Нижегородской области».

Обстоятельства  ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2021, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810052180023655354 от 26.03.2021.

Металлическое ограждение (забор) было деформировано, а именно были повреждены две секции ограждения размерами 2,43 м (высота) х 1,8 м (длина) и 2,43 м х 2,52 м (длина), что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1207704 от 08.04.2021.

 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SCANIA»  государственный регистрационный номер: М 992 XX 152   момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ХХХ № 0124910931.

Истец  обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, приложив локально-сметный расчет, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 33 931 руб. 00 коп. 

В соответствии с актом о страховом случае № 542-75-4156363/21-1 Обществу было выплачено возмещение в размере 13 840  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 373522 от 14.04.2021.

Поскольку выплаченная СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения не покрывала в полном объеме расходы на восстановительный ремонт поврежденного ограждения, 28.10.2021  Обществом   направлена претензия с требованием о возмещении разницы между фактическими расходами на восстановительный ремонт ограждения и выплаченной суммой страхового возмещения.

Письмом от 16.11.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований Истца, ссылаясь   отсутствие оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

 В целях определения стоимости восстановительного ремонта имущества  (металлического столба и двух секций металлического ограждения), расположенного по адресу: 

<

...> и поврежденного в результате ДТП  от 16.03.2021, без учета износа и с учетом износа по ходатайству  истца судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено  АНО "Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области", а именно эксперту: ФИО3. 

Экспертом    на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение №   0050100043д от 05.08.2022, согласно которому  стоимости восстановительного ремонта имущества  (металлического столба и двух секций металлического ограждения), расположенного по адресу: 

<

...> и поврежденного в результате ДТП  от 16.03.2021, составила без учета износа - 65 185 руб. 20 коп.  и с учетом износа - 61 925 руб. 94 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования до 51 345 руб. 20 коп. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 51 345 руб. 20 коп., в связи с чем истец заявил отказ от требования в данной части, который судом принят.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения  истцом заявлено требование о взыскании 189 977 руб. 22 коп.   неустойки  за период 23.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным и обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком математический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки до 94 988 руб. 61 коп. (до ставки 0,5%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Требование  в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов     в   сумме 589 руб. 97 коп.  предъявлено обоснованно и  подтверждено материалами дела в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С учетом увеличения исковых требований   и в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд,  государственная пошлина в размере    4 699 руб. 00 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по судебной экспертизе  в сумме 28 800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями    49,110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 51 345 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва  в пользу   акционерного общества «Корпорация развития Нижегородской области»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 988 руб. 61 коп. неустойки,      а также 2 000 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине, 589 руб. 97 коп. почтовых расходов и 28 800 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва  в доход федерального бюджета 4 699 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  АНО Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области денежные средствам в сумме 28 800 руб.,00 коп., перечисленные по платежному поручению  от 05.05.2022 № 583 в счет проведения судебной экспертизы по настоящему делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская