АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10235/2018

г. Тюмень

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «ТДС» (далее – истец)

к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.06.2018 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.03.2018 №3  

 

установил:

ООО «Управляющая компания «ТДС» 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства»:

- об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО «УК «ТДС» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в соответствии с перечнем;

- об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 60000,00 рублей ежемесячно;

- о взыскании 50000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6000,00 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге с учетом протокольного уточнения исковых требований истец просит следующее:

- обязать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО «УК «ТДС» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно:

копию кадастрового плана (карты)  земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 60000,00 рублей ежемесячно;

- взыскать 50000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6000,00 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Все уточнения исковых требований приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома №51, расположенного по ул.Газовиков в г.Тюмень, на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в очно-заочной форме в период 31.05.2017 по 20.07.2017 (очная часть голосования 31.05.2017) было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 20.07.2017 управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «ТДС» и утверждении с последней условий договора управления. Принятое решение собственниками помещений многоквартирного дома оформлено протоколом №1 от 30.07.2017 (л.д.11-15). Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО «Управляющая компания «ТДС» (управляющая организация) 20.07.2017 заключен договор №3 управления многоквартирным домом (л..16-29). Письмом, исх.№32 от 04.10.2017, истец просил произвести передачу дома №51 по ул.Газовиков г.Тюмени в управление истца, а также передать последнему в установленный законом срок документацию в соответствии с перечнем (л.д.31). поскольку ответчик на требование истца не отреагировал, документацию не передал, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования оспорил, указывает, что часть документов на спорный дом им передана истцу по актам приема-передачи, часть документов у ответчика отсутствует, актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 31.07.2018 №ТО-17-73 установлено, что техническая документация в т.ч. на спорный дом передана ответчиком истцу, расходы истца на услуги представителя завышены и чрезмерны.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив заявленные доводы и возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению в силу следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 №14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Пункт 2 ст.162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. Пункт 8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. 

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пп.24, 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491), и включает в себя: план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схему внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 

Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. 

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен. 

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.301 – 304 ГК РФ, принадлежат также титульному владельцу. 

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Учитывая указанные положения законодательства, истец с момента его избрания собственниками помещений жилых домов в качестве управляющей организации имеет право требовать с прежней управляющей организации (ответчик) передачи документации, в том числе и спорной (перечисленной в заявлении об уточнении исковых требований) необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества жилых домов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09, в силу п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья. 

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил №491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса. 

Подпунктом 8 п.1 ст.8 ГК РФ, п.10 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья. Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (гл.25 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). 

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Перечень, истребуемых истцом документов, соответствует п.п.24, 26 Правил №491, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. 

Возражения ответчика о том, что документы переданы истцу в полном объеме, опровергаются материалами дела. Доказательств передаче истцу копии кадастрового плана (карты)  земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, материалы дела не  содержат.

Обязанность передать документацию на многоквартирный дом не зависит от периода управления домам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что уточненные требования истца к ответчику о передаче в месячный срок с даты вступления судебного решения в законную документацию на спорный жилой многоквартирный дом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выплате 60000,00 рублей ежемесячно, в случае неисполнения судебного акта в месячный срок с момента его вступления в законную силу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически. С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным присудить 60000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 50000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг и 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора №02АС от 28.06.2018 и платежное поручение от 28.06.2018 №247 о перечислении 50000,00 рублей оказанные юридических услуг (л.д.32-34).

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также того обстоятельства, что размер понесенных заявителем расходов не соответствует критерию разумности, являются экономически неоправданными, материалы дела не  содержат.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая принципы разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика фактически понесенные истцом судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

В обоснование несения расходов по оплате госпошлины представлено платежное поручение №244 от 28.06.2018 на сумму 6000,00 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» предоставить ООО «Управляющая компания «ТДС» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО «УК «ТДС» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в составе:

- копию кадастрового плана (карты)  земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

- план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Управляющая компания «ТДС» 60000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Управляющая компания «ТДС» 6000,00 рублей в счет возмещения расходов по госпошлины, 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.