АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6/2024

24 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ТрейдПоставка» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования суда о предоставлении истцу запрашиваемых документов до полного его исполнения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 14.01.2024, диплом), участвует онлайн, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» об обязании по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Документы бухгалтерского учета за 2021 -2023 год;

- Данные о спецтехнике и автомобилях, зарегистрированных на ООО «Трейд-поставка»;

- Информацию о заключенных договорах и взаиморасчетах с контрагентами за период с 2021 по 2023 год;

- Информацию о заключенных договорах и взаиморасчетах с ООО «РОСНЕФТЬ-Бурение»; 

- Действующее штатное расписание ООО «Трейд-поставка»;

- Оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за 2021-2023 год;

- Расшифровка основных средств на 0|1.01.2023 г.;-

- Расшифровка дебиторов и кредиторов на 01.01.2023 г.;

- Расшифровка долговой нагрузки по действующим на 01.01.2023 г. займам и поручительствам;

- Расшифровку внебалансовых обязательств и требований общества;

- Расшифровка судебной нагрузки на 01.01.2023 г.;

- Книгу покупок и продаж за 2021-2022 г.;

- Все Протоколы и Решения участников ООО «Трейд-проект» за весь период деятельности;

- Заключенные сделки с аффилированными лицами за весь период деятельности;

- Заключенные сделки с заинтересованностью за весь период деятельности;

- Информацию о заключенных трудовых договорах, гражданско-правовых договорах с физическими лицами, действующими в период с 2021 г. по 2023 г.

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования суда о предоставлении истцу запрашиваемых документов до полного его исполнения,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 14.01.2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица привлечена генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Трейд-проект» ФИО3.

В судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 10.10.2024, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, ранее направленного отзыва.

Согласно отзыву, ответчик в ноябре 2023 года получил запрос информации, направленный от имени ФИО1. При этом в запросе был указан обратный адрес, находящийся в Иркутской области. Также указаны сведения о паспорте, выданном в 2023 году. Между тем согласно имеющихся у ответчика сведений участник общества ФИО1 проживает в г. Северобайкальск и имеет паспорт, выданный в 2002 году.  Ответчик указал, что сведения о паспорте участника общества также входят в сведения, содержащиеся в списке участников общества, поскольку без этих сведений невозможно установить и подтвердить личность участника - физического лица. Участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о себе, в т.ч. о своем паспорте и месте жительства или месте нахождения (пребывания). До поступления такой информации общество исходит из достоверности имеющейся в обществе информации. От ФИО1, во исполнение требований п.3 ст.31.1 закона об ООО, не поступало сведений об изменении его места жительства или пребывания, а также сведений о замене его паспорта. Соответственно при поступлении указанного выше запроса у Ответчика отсутствовала возможность удостовериться в личности запрашивающего документы лица и, соответственно, в наличии у него права на получение запрашиваемой информации (документов). На указанный в запросе адрес было направленно соответствующее письмо с предложением продублировать запрос, заверив свою подпись у нотариуса, тем самым подтвердив личность ФИО1 и новый адрес его места жительства или пребывания. Ответа на данный запрос от ФИО1 не поступало.

В случае удовлетворения иска, ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки и заявленной суммы судебных расходов. 

Истцом на доводы ответчика направлены возражения (л.д. 84-85).

Третье лицо явку не обеспечило, определения суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2015. 

Истец с 02.12.2016 (запись в публичный реестр сведений о юридических лицах внесена 02.12.2016) является одним из участников общества, владея 50% доли в уставном капитале общества. Остальная часть 50% доли принадлежит ФИО3

27.09.2023 истец направил ответчику запрос о предоставлении документации общества, связанной с его деятельностью  (л.д. 25, 26, 27,трек-номер 66603687003645). 

Ответчик в отзыве факт получения требования от 25.09.2023 не отрицает. 

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился в суд с заявленным иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствовавших в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные общества. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 этой же статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества. 

В пунктах 5 и 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. 

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144). 

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). 

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. 

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014). Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению. 

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе. Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется. 

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021). Само по себе отсутствие возможности предоставить все требуемые истцом документы не освобождает общество от обязанности предоставления документов участнику общества. Нельзя требовать только те документы, которые ответчик не может предоставить ввиду неустранимых препятствий, не обусловленных течением времени. Временные преграды для удовлетворения требований истца не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания распределяется таким образом, что все сомнения относительно невозможности предоставления документов должны толковаться в пользу истца, поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений - он может не исполнять требования участника общества о предоставлении документации, ссылаясь на любые, в том числе формальные препятствия, без их объективного подтверждения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 144, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Из материалов дела следует, что  истец обратился к обществу с соответствующим требованием о предоставлении ему документов.

Ответчик не оспаривает, что получил запрос, направленный от имени ФИО1. При этом в запросе был указан обратный адрес, находящийся в Иркутской области. Также указаны сведения о паспорте, выданном в 2023 году. Между тем согласно имеющихся у ответчика сведений участник общества ФИО1 проживает в г. Северобайкальск и имеет паспорт, выданный в 2002 году. При поступлении указанного выше запроса у Ответчика отсутствовала возможность удостовериться в личности запрашивающего документы лица и, соответственно, в наличии у него права на получение запрашиваемой информации (документов). На указанный в запросе адрес было направленно соответствующее письмо с предложением продублировать запрос, заверив свою подпись у нотариуса, тем самым подтвердив личность ФИО1 и новый адрес его места жительства или пребывания. 

В ответ на данные возражения истец направил нотариально заверенную копию своего нового паспорта, выданного 20.06.2023, доказательства его направления в адрес общества 12.12.2023 (л.д. 86-94). Из представленных истцом сведений следует, что иск подан участником общества ФИО1 

Суд учитывает, что в данном конкретном случае ответчик осведомлен о требованиях истца, ответчик принимал участие в судебном разбирательстве. Несмотря на то, что ответчик полагал, что письменное требование поступило не от ФИО1, о правопритязаниях ему стало известно, по меньшей мере, при предъявлении настоящего иска. Предъявление иска следует расценивать как предъявление требования о предоставлении документов. В связи с чем ответчик должен был представить доказательства предоставления испрашиваемых документов.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах и иными законодательными актами. При этом доказательства удовлетворения заявленного требования не представлены. 

Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения спора право истца на получение информации о деятельности общества, право знакомиться с его документацией нарушены.

Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению отказать истцу в реализации его права на получение информации. 

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности передать документацию в соответствии с сформулированным перечнем документов является обоснованным. 

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). 

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить документы в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Учитывая объем запрашиваемой информации, в том числе запрашиваемый период времени, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок - 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику указанный срок для исполнения решения суда.

Истец также просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения обязанности по передачи документации, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности подлежащей взысканию судебной неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2). 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 В пункте 32 этого же постановления отмечается, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку требование об истребовании документов признано обоснованным, требование о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает справедливым иначе определить размер судебной неустойки - в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда. 

Суд полагает, что неустойка, начисляемая в таком размере, не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязанность по передаче документации. В указанном размере судебная неустойка имеет стимулирующее значение для ответчика, поскольку мотивирует его на исполнение судебного акта во избежание неблагоприятных финансовых последствий. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение. Присуждение неустойки в том варианте расчета, который предложен истцом, является явно чрезмерным, поскольку при таком расчете самому истцу, нежели ответчику, становится более привлекательным неисполнение судебного акта. Таким образом, защищаемый интерес в виде истребования документов подменялся бы возможностью денежного прироста у истца за счет ответчика, что противоречит смыслу и назначению судебной неустойки как средства обеспечения исполнения судебного акта. 

В этой связи суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного судом размера судебной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2023, акт об оказании услуг от 12.12.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру  от 23.11.2023 на сумму 12 500 рублей, от 11.12.2023 на сумму 12 500 рублей.

Соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2023 заключено между адвокатом Кокориным А.А. (исполнитель) и ФИО1 (доверитель).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи адвокат принимает на себя обязательство по предоставлению юридической помощи доверителю, являющемуся участником ООО «Трейд-Поставка» по вопросам связанным с управлением обществом и предоставлением документации о его хозяйственной деятельности.

Согласно разделу 3 Соглашения стоимость услуг адвоката составляет в общей сумме 25 000 рублей.

Оплату по соглашению подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру  от 23.11.2023 на сумму 12 500 рублей, от 11.12.2023 на сумму 12 500 рублей.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

 В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов подлежат применению Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде первой инстанции от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 руб., составление исковых заявлений – от 75 000 руб., участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб., в кассационной инстанции – от 60 000 руб. 

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости именно от сложности и длительности дела, объема проделанной работы. 

Судом установлено, что представитель Кокорин А.А. подготовил исковое заявление, возражения на отзыв.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает справедливым и разумным расходы за представление интересов истца в размере 15 000 руб. (за подготовку искового заявления – 10 000 руб., возражений на отзыв 5 000 руб.).

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2023, операция № 4976). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом приведенных разъяснений и результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении документов удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в истечении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Черемхово)  надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-  Документы бухгалтерского учета за 2021 -2023 год;

- Данные о спецтехнике и автомобилях, зарегистрированных за ООО «Трейд-поставка»;

- Информацию о заключенных договорах и взаиморасчетах с контрагентами за период с 2021 по 2023 год;

- Информацию о заключенных договорах и взаиморасчетах с ООО «РОСНЕФТЬ-Бурение»;

- Действующее штатное расписание ООО «Трейд-поставка»;

-  Оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за 2021-2023 год;

-  Расшифровку основных средств на 01.01.2023 г.;                                                 -

-  Расшифровку дебиторов и кредиторов на 01.01.2023 г.;

- Расшифровку долговой нагрузки по действующим на 01.01.2023 г. займам и поручительствам;

- Расшифровку внебалансовых обязательств и требований общества;

- Расшифровку судебной нагрузки на 01.01.2023 г.;

- Книгу покупок и продаж за 2021-2022 г.;

- Все протоколы и решения участников ООО «Трейд-проект» за весь периоддеятельности;

- Заключенные сделки с аффилированными лицами за весь период деятельности;

- Заключенные сделки с заинтересованностью за весь период деятельности;

- Информацию о заключенных трудовых договорах, гражданско-правовыхдоговорах с физическими лицами, действующими в период с 2021 г. по 2023 г.

Требование о взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Черемхово) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Черемхово) 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки и расходов на представителя в остальной части отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Залужная