Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область., 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6809/2025

город Мурманск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 12.11.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  

о взыскании 821 307 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца - явился, извещен; ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Юбилейная, д. 4, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., за период с июня по декабрь 2024 года в сумме 821 307 руб. 36 коп.; почтовых расходов в сумме 187 руб. 20 коп.  

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное помещение является неотапливаемым.  

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-66).  

Истец направил возражения на отзыв от 05.06.2025,б/н, в которых указал на несостоятельность доводов ответчика, поскольку в материалы дела не  

представлены разрешающие документы уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления, ее демонтаже в спорном нежилом помещении и переходе на иную систему отопления.  

Истец также отметил, что актом обследования от 21.05.2022 установлено, что в спорном нежилом помещении в трех помещениях имеются радиаторы отопления.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2025 дело по данному иску передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Материалами дела установлено, что в собственности ответчика находится нежилое помещение, 728,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Юбилейная, д. 4,  

г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., кадастровый номер 51:03:0070303:2315 (л.д. 10-16).  

В период с июня по декабрь 2024 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения истец осуществил поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение.  

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 821 307 руб. 36 коп.  

В связи с тем, что тепловая энергия не оплачена, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 05.02.2025 № 1-26-10/2683 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18-21).  

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, на него возлагается обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение за период с июня по декабрь 2024 года подтверждается материалами дела и установлен судом.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 821 307 руб. 36 коп., расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение является неотапливаемым, судом не принимается по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в МКД, который подключен к централизованной системе отопления.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.  

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным  

в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Доказательств согласования в установленном порядке переустройства системы отопления в спорном помещении, а конкретно ее демонтажа и перехода на иную систему отопления, а также работ по надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на акт проверки качества предоставленной коммунальной услуги по отоплению от 18.02.2025 не может быть принята судом, поскольку в  

спорный период ИП ФИО1 не обращалась к АО «МЭС» с требованиями о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению. Доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 821 307 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в сумме 187 руб. 20 коп.  

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.04.2025 № 8436 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 46 065 руб. (л.д. 89).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 46 065 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 821 307 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 46 065 руб. и почтовые расходы в сумме 187 руб. 20 коп.  

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Лунёва