СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7644/2024-ГК

г. Пермь

13 марта 2025 года

Дело № А60-8323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2024 года 

об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А60-8323/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО Город Алапаевск «Энерготепло») задолженности в сумме 56 067 руб. 34 коп. за тепловую энергию, потребленную в мае 2022 года на основании договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 17.04.2020, законной неустойки в размере 3 622 руб. 81 коп., начисленной за период с 01.11.2022 по 20.02.2023 с продолжением начисления законной неустойки на сумму долга 56 067 руб. 34 коп., начиная с 21.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 также удовлетворено заявление ООО «АТЭК» о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение и определение суда не обжаловались, вступили в законную силу.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС 042746703 от 21.04.2023 и ФС 042755385 от 20.07.2023. 

Исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства №№ 71992/23/66062-ИП, 178783/23/66013-ИП, соответственно. 

20.05.2024 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу № А60-8323/2023 денежных сумм, в котором просил произвести индексацию присужденных сумм и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 184 руб. 32 коп., в том числе 2 423 руб. 62 коп. за период с 17.04.2023 по 17.11.2023 по решению суда и 760 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 27.11.2023 по определению суда.

В заявлении об индексации присужденных денежных сумм ООО «АТЭК» указало, что решение суда первой инстанции от 17.04.2023 частично исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства путем взыскания денежных средств службой судебных приставов в сумме 1 781 руб. 34 коп., и в оставшейся части в сумме 58 624 руб. 81 коп. на основании зачета от 17.11.2023; а определение суда первой инстанции от 14.06.2023 также частично исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства путем взыскания денежных средств службой судебных приставов в сумме 819 руб. 64 коп., и в оставшейся части в сумме 19 180 руб. 36 коп. на основании зачета от 27.11.2023.

Соответственно, расчет индексации произведен истцом по решению суда за период с 17.04.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда) и до 17.11.2023 (дата подписания сторонами акта зачета взаимных требований, согласно которого задолженность погашена), а по определению суда – за период с 14.06.2023 (дата изготовления определения суда) и до 27.11.2023 (дата заявления о зачете встречных однородных требований, согласно которого задолженность погашена).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие встречных однородных обязательств между сторонами, подлежащих зачёту с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Определением от 26.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.11.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2024 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2024. Истцу было повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, а также обосновать расчет индексации с учетом установленного Постановлением от 20.06.2024 № 31-П Конституционного Суда Российской Федерации срока на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, не превышающего одного года со дня исполнения должником судебного акта.

18.12.2024 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступили письменные объяснения, содержащие расчет индексации за период с 20.05.2023 по дату погашения задолженности – 17.11.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.01.2025; заявителю жалобы было предложено представить соответствующий контррасчет размера индексации в обоснование доводов апелляционной жалобы.

15.01.2025 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе, в котором заявитель просил изменить обжалуемое определение, удовлетворив заявленные требования о взыскании индексации присужденных сумм в части: по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 – в размере 2 279 руб. 81 коп. за период с 14.06.2023 по 27.11.2023, и по определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 – в размере 760 руб. 69 коп. за период с 07.05.2023 по 18.11.2023, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

От истца также поступило заявление о частичном отказе от требований о взыскании индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 – в размере 221 руб. 41 коп. Указанное заявление содержит также расчет индексации по решению – в размере 2 201 руб. 21 коп. за период с 19.05.2023 по 15.11.2023, и по определению – в размере 760 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 27.11.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.02.2025; заявителю жалобы было предложено представить пояснения по контррасчету размера индексации с учетом и в обоснование поддерживаемых ответчиком доводов апелляционной жалобы, в том числе относительно прекращения обязательств зачетом.

10.02.2024 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе, содержащее контррасчет индексации по определению и по решению за период с 20.05.2023 по 17.11.2023, в котором заявитель просил отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявленные истцом требования в части.

12.02.2024 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца также поступили письменные объяснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.03.2025; сторонам было предложено дополнительно проверить ранее произведенные расчеты заявленных к индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 и определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу № А60-8323/2023, представить соответствующие информационные расчеты индексации присужденных денежных сумм, истцу также предложено уточнить позицию относительно поддерживаемой суммы заявленных требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм с учетом ранее направленного в суд апелляционной инстанции заявления о частичном отказе от требований.

04.03.2025 от МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по апелляционной жалобе, в котором заявитель приводит свой контррасчет индексации, с учетом чего просит изменить обжалуемое определение суда, удовлетворив требования ООО «АТЭК» о взыскании индексации в части: по решению суда – в размере 2 159 руб. 08 коп., а по определению суда – в размере 760 руб. 70 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

05.03.2025 от ООО «АТЭК» в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм: по решению суда от 17.04.2023 – в части суммы 238 руб. 54 коп., а по определению суда от 14.06.2023 – в части суммы 84 руб. 06 коп. Данное заявление также содержит соответствующий расчет индексации присужденных денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика: по решению суда – в размере 2 165 руб. 08 коп. за период с 19.05.2023 по 15.11.2023, а по определению суда – в размере 676 руб. 08 коп. за период с 14.06.2023 по 15.11.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 поступившие от истца и ответчика процессуальные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения сторон, информационный расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. 

Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Из содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела и доводов сторон, проверив расчет индексации, представленный истцом, отмечает, что заявителем в суде первой инстанции в части индексации денежных средств, присужденных решением суда от 17.04.2023 неверно был определен период индексации – с 17.04.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда) и по 17.11.2023 (дата подписания акта зачета взаимных требований).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчика, исполнение решения суда от 17.04.2023 производилось ответчиком частично: отдельными платежами в рамках исполнительного производства, начиная с 10.05.2023 по 17.11.2023, в сумме 1 781 руб. 34 коп., а также 15.11.2023 в сумме 58 624 руб. 81 коп. на основании договора уступки требований между АО «Уралсевергаз» и МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» от 15.11.2023 № 07-08/23, что впоследствии также отражено в заявлении МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» о зачете взаимных требований от 17.11.2023 № 1032. 

Исполнение определения суда от 14.06.2023 также производилось ответчиком частично: отдельными платежами в рамках исполнительного производства, начиная с 29.06.2023 по 21.11.2023, в сумме 819 руб. 64 коп., а также 15.11.2023 в сумме 19 180 руб. 36 коп. на основании договора уступки требований между АО «Уралсевергаз» и МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» № 07-08/23 от 15.11.2023, что впоследствии также отражено в заявлении МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» о зачете взаимных требований от 17.11.2023 № 1090.

Поскольку часть указанных платежей в погашение задолженности по решению суда находится за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (19.05.2023), суду следует рассмотреть вопрос относительно того, был ли пропущен годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм и на какую часть исполненного судебного акта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010), пропуск срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств, по которым платежи в счет исполнения решения суда поступили до 19.05.2023, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных средств в данной части у арбитражного суда не имеется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в договоре уступки требований от 15.11.2023 № 07-08/23, на основании которого истцу произведена уступка права требования с ответчика вышеуказанных денежных средств, не предусмотрено иное условие относительно момента перехода к цессионарию (истцу) данного права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений в данном случае расчет индексации в части суммы погашения задолженности по решению суда от 17.04.2023 в размере 58 624 руб. 81 коп., а по определению суда от 14.06.2023 в размере 19 180 руб. 36 коп. следует производить по 15.11.2023 (дата заключения договора уступки требований от 15.11.2023 № 07-08/23).

ООО «АТЭК» в заявлении о частичном отказе от требований от 05.03.2025 суду апелляционной инстанции представлен новый расчет индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 17.04.2023 за период с 19.05.2023 по 15.11.2023, по расчету истца сумма индексации составляет 2 165 руб. 08 коп. Также истцом произведен новый расчет индексации присужденных денежных сумм по определению суда от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 15.11.2023, по расчету истца сумма индексации составляет 676 руб. 08 коп. 

В связи с произведенным расчетом ООО «АТЭК» просит принять отказ от требований о взыскании индексации по решению суда от 17.04.2023 в размере 238 руб. 54 коп., а по определению суда от 14.06.2023 – в размере 84 руб. 06 коп.

Данный расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Примененный истцом способ расчета суммы индексации соответствует пункту 23 Обзора, в котором указано, что базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

Таким образом, представленный суду апелляционной инстанции в заявлении о частичном отказе от требований от 05.03.2025 расчет индексации присужденных денежных сумм признан соответствующим вышеприведенным нормам права, правовым позициям, изложенным в Обзоре, порядку расчета индексации, указанному в пункте 23 Обзора, актуальному Калькулятору расчета индексации присужденных денежных сумм, размещенному в информационной системе Консультант Плюс.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от части иска заявлен уполномоченным лицом, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ от требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 17.04.2023 в части требований о взыскании 238 руб. 54 коп., а по определению суда от 14.06.2023 – в части требований о взыскании 84 руб. 06 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению, а определение суда в соответствующей части – отмене.

В оставшейся части требования ООО «АТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, заявление о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 17.04.2023 по делу № А60-8323/2023 подлежит удовлетворению в сумме 2 165 руб. 08 коп. за период с 19.05.2023 по 15.11.2023, а по определению суда от 14.06.2023 по данному делу – в сумме 676 руб. 08 коп. за период с 14.06.2023 по 15.11.2023.

На момент подачи апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не была предусмотрена. Государственная пошлина заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», от заявления об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 по делу № А60-8323/2023 денежных сумм в части суммы 238 руб. 54 коп., а также присужденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу № А60-8323/2023 денежных сумм в части суммы 84 руб. 06 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области 30 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-8323/2023 по заявлению об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по данному делу в указанной части отменить, производство по заявлению прекратить.

В остальной части резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-8323/2023 изложить в следующей редакции:

«1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-8323/2023 удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 08 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 по делу № А60-8323/2023 за период с 19.05.2023 по 15.11.2023 и 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 08 коп. – по определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу № А60-8323/2023 за период с 14.06.2023 по 15.11.2023.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина