АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А33-33722/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>,) г.  

Норильск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Норильск о взыскании долга, в судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2024 (до 31.12.2025),  

личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании, 

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 301 665 руб. долга по договору № п 56/22 от 06.07.2022.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 07.11.2024 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель истца в судебном заседании пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.  

Судом установлено, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя 17.02.2025.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 17.02.2025.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор на демонтажно-монтажные работы от 06.07.2022 № п56/22 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется произвести демонтаж, монтаж металлоконструкций гаража, покраску гаража, кровельные работы, находящегося по адресу: 

<

...> согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы согласно приложению № 1.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что после окончания выполнения работ стороны подписывают двухсторонний акт сдачи – приемки выполненных объемов работ (приложение № 2). В случае если сторона отказывается от подписания акта сдачи - приемки работ и не предоставляет другой стороне в течение 5 рабочих дней с момента получения акта мотивированное возражение, то акт считается подписанным.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением № 1 и составляет 2 457 000 руб., НДС не облагается. Стоимость работ, предусмотренная договором, не изменяется.  

Окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком всех выполненных работ заказчику, при условии, что работа выполнены надлежащим образом (пункт 3.2 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание на демонтаж металлоконструкций гаража находящегося пи адресу: 

<

...>:  

 № 

Наименование работ 

Ед.изм. 

Кол-во 

Стоимость  

1 

Демонтаж гаража 

М2 

466 

350 000 

2 

Демонтаж монтаж кровли, устройство металлического ограждения (Вольковское шоссе № 12 )  

М2 

180 

400 000 

3 

Монтаж металлоконструкции гаража устройство потолочных и стеновых панелей (покраска металлоконструкции на  

Тн/м2 

16/463,2 

1 250 000  

2 раза ) 

4 

Демонтаж, монтаж трубопроводов отопления в коллекторе устройство изоляции  

м 

200 

507 000 

Итого 

2 457 000 

Примечание: Оплата будет производиться ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца по фактическим выполненных объёмов работ.  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по договору, о чем  

составлены следующие акты сдачи-приемки выполненных объемов работ, которые подписаны сторонами без замечаний:  

- от 11.07.2022 № 1, согласно которому приняты работы по демонтажу гаража (466 м2), находящегося по адресу: 

<

...>;  

- от 10.08.2022 № 2, согласно которому приняты работы по монтажу металлоконструкции гаража (1,92 тн), находящегося по адресу: 

<

...>;  

- от 27.08.2022 № 3, согласно которому приняты работ по монтажу металлоконструкций гаража (2,56 тн), находящегося по адресу: 

<

...>;  

- от 30.08.2022, согласно которому выполнены работы по демонтажу гаража (466 м2), монтаж металлоконструкций гаража (6 тн), покраска гаража (463,2 м2), кровельные работы (180 м2) по адресу: 

<

...>;  

- от 16.09.2022 № 4, согласно которому приняты кровельные работы (135 м2), выполненные в полном объеме, по адресу: 

<

...>;  

- от 30.09.2022 № 5, согласно которому приняты по демонтажу, монтажу трубопроводов отопления в коллекторе, устройство изоляции (119 м).  

Согласно пояснениям истца, работы по договору выполнены на общую сумму 1 301 665 руб., исходя из следующего расчета:  

- по акту сдачи-приемки выполненных объемов работ от 11.07.2022 № 1 на сумму 350 000 руб.;  

- по актам сдачи-приемки выполненных объемов работ от 10.08.2022 № 2, от 27.08.2022 № 3 на сумму 350 000 руб.;  

- по акту сдачи-приемки выполненных объемов работ от 16.09.2022 № 4 на сумму 300 000 руб.;  

- по акту сдачи-приемки выполненных объемов работ от 30.09.2022 № 5 на сумму 301 665 руб.  

Указанные расчет истцом произведен на основании заключения эксперта от 24.01.2025 № 01-25/24.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор на демонтажно-монтажные работы от 06.07.2022 № п56/22 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие  

его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 января 2000 г.).  

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных объемов работ, представленными в материалы дела.  

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил. 

Статьями 721 и 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ.  

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, не оспорена и стоимость выполненных работ.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 301 665 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 64 050 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 98 710 руб. по платежному поручению от 21.10.2024 № 17.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 64 050 руб.  

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  

34 660 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.10.2024 № 17. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 301 665 руб. долга, 64 050 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 34 660 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2024 № 17.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова