﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51958/2019

Дело № А12-41920/2018

г. Казань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В. Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Ловцевич Я.А., доверенность от 26.06.2018,

ответчика – Черткова А.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-41920/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ОГРН 1143443016639, ИНН 3460016125) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 27.08.2018 № 12-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 18.06.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2018 № 12-11/11 и принято решение от 27.08.2018 № 12-11/18 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней. Кроме того, налоговым органом установлено излишнее возмещение обществом из бюджета налога на добавленную стоимость за III квартал 2014 года в сумме 276 153 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Стандарт», «Докастрой», «Баланс», «Сфера», «СК Аверс», ТД «Лига», «Арсенал», «Октава», «СК Ремстрой-34», «СК Промбилдинг» (далее – общества Стандарт», «Докастрой», «Баланс», «Сфера», «СК Аверс», ТД «Лига», «Арсенал», «Октава», «СК Ремстрой-34», «СК Промбилдинг»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2018 № 1155, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель осуществлял работы по строительству жилых и нежилых зданий и для выполнения строительных работ привлекал субподрядные организации: общества «Стандарт», «Докастрой», «Баланс», «Сфера», «СК Аверс», «СК Промбилдинг», «Октава», ТД «Лига», «СК Ремстрой-34», а также приобретал материалы по договорам поставки у обществ ТД «Лига» и «Арсенал».

В обосновании факта совершения хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщиком представлены договоры подряда (субподряда), договоры поставки товаров, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет-фактуры.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов численности, имущества, основных средств, расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуги связи, аренду складов, офиса, склада, не нахождение организаций по юридическим адресам, указанным в счет-фактурах, представление налоговой отчетности с минимальными суммами налога при значительности оборотов по расчетным счетам, непредставление контрагентами документов по требованию налогового органа, неявку руководителей контрагентов на допрос в инспекцию (общества «СК Аверс», «Октава», «СК Ремстрой-34»), а также учитывая показания руководителей обществ «СК Промбилдинг», ТД «Лига», «Арсенал», «Баланс», «Сфера», «Докастрой», «Стандарт» и пояснения работников заявителя пришли к выводу о том, что представленные документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суды признали, что фактически спорные работы на объектах заявителя выполнялись силами самого налогоплательщика и иными лицами, не являющимися работниками контрагентов. Заключение договоров и составление иных документов с вышеназванными контрагентами носит формальный характер, каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении данными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, не имеется. 

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А12-41920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин