Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84657/23-146-696

г. Москва

7 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВОН" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Лига" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №601ЛГ/22 от 14 апреля 2022 г. в размере 845 172 руб., неустойки в размере 26 200 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 52 759 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2,  паспорт,  доверенность от 31.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВОН" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лига" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании денежных средств в размере 845 172 руб., неустойки в размере 26 200 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52 759 руб. 57 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВОН» (далее также - Покупатель) и ООО «ЛИГА» (далее также -Поставщик) 14.04.2022 заключен рамочный договор поставки №601Л Г/22 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной Сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной на поставленный Товар.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора цена Товара устанавливается в Условных Единицах. Одна Условная Единица исчисляется как биржевой курс доллара США в рублях на 12:00 дня проведения оплаты (по данным интернет-сайта https://www.rbc.ru/) + 5 (пять) процентов. Оплата не должна быть проведена позднее 17:00 дня определения курса. В случае оплаты позднее 17:00 курс доллара США фиксируется в 12:00 следующего рабочего дня.

В Приложении №1 к Договору Стороны 14.04.2022 согласовали заявку на Товар (спецификация заказа), согласно которой Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 5701.5 условных единиц.

На основании счета на оплату Товара № 24/04 от 15.04.2022 Поставщик платежным поручением №958 от 18.04.2022 перечислил Поставщику денежные средства за Товар на общую сумму 845 172 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, обязательства Поставщика по поставке Товара не исполнены.

Судом установлено, что между сторонами также подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору о расторжении Договора и возврате Покупателю всех денежных средств, перечисленных по Договору.

В соответствии с п.2. указанного Дополнительного соглашения №2 от 17.06.2022 Поставщик возвращает Покупателю все денежные средства, полученные им в качестве оплат по Договору в течение 1 (одного) рабочего дня на расчетный счет Покупателя.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленным платежным поручением № 958 от 18.04.2022.

Ответчик представил в материалы дела заверенную копию Договора поставки №601ЛГ/22 от 14.04.2022, копию счета-фактуры №ЛГ220418029 от 18.04.2022, копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также копию сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с 01.04.2022 года по 30.06.2022.

В связи с тем, что подписи ФИО3 в редакциях договора истца и ответчика различны, суд, определением от 17.08.2023 указал ответчику:  в связи с тем, что подписи ФИО3 в редакциях договора истца и ответчика различны, суд предлагает представить суду на обозрение оригинал договора поставки №601ЛГ/22 от 14.04.2022, также суд предлагает ответчику ознакомиться с представленной истцом карточкой из ПАО Сбербанк содержащей образцы подписи ФИО3;

Определение суда ответчиком не исполнено. Ответчиком ходатайство об проведении экспертизы не заявлено.

В свою очередь, Истец представил на обозрение суда оригинал договора поставки №601ЛГ/22 от 14.04.2022, а также карточку из ПАО Сбербанк содержащую образцы подписи ФИО3

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 845 172 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 26 200 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.и. 4.12. Договора срок исполнения заявки не может превышать 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п.п. 8.9. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного п.п. 4.12. настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 18.05.2022 по 17.06.2022 истцом была начислена неустойка в размере 26 200 руб. 33 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с даты, следующей за датой, когда согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору денежные средства должны были быть возвращены Покупателю, а именно с 21.06.2022 по настоящее время на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 759 руб. 57 коп.

Исходя из норм пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", с учетом правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-18060 от 25.01.2016 по делу № А40-211623/2014, суд считает представленный истцом расчет процентов верным, в отсутствие возражений ответчика и предоставления контррасчета, применимым, таким образом требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 395, 450, 454, 464, 486, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Лига" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СВОН" (ИНН: 

<

***>) денежные средства по договору в размере 845 172 руб., неустойку по договору в размере 26 200 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52 759 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             А.В. Вихарев