/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2018 года

Дело №

А05-10137/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                     Тарасюка И.М.,

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурхаева Валерия Адамовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 (судья Сластилина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-10137/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2017 принято к производству заявление Куницыной Терезы Брониславовны о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением от 18.09.2017 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначена Сильченко Юлия Анатольевна.

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Определением от 25.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шурхаева Валерия Адамовича в размере 116 685 руб.                   85 коп., в том числе 113 221 руб. 85 коп. долга и 3464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, по заявлению финансового управляющего реализация имущества в отношении должника завершена, Куницына Т.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

 В кассационной жалобе Шурхаев В.А. просит определение от 26.04.2018 и постановление от 23.07.2018 отменить, отказать в завершении реализации имущества Куницыной Т.Б. 

Как указывает податель жалобы, его требования могли быть погашены за счет пенсии должника; при проведении торгов не было учтено общее имущество супругов; права кредитора нарушены вследствие того, что он не был проинформирован о продаже имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 180 990 руб. 86 коп.; денежные средства, поступившие в конкурсную массу, были направлены на погашение расходов по делу о банкротстве; требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены в сумме 59 200 руб. 64 коп., в остальной части реестровые требования не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

По результатам анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 28.01.2018 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника, проанализированы сделки должника. 

Дебиторской задолженности не выявлено. 

Вывод судов об отсутствии имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего, в том числе  отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области от 22.09.2017, федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 14.11.2017, Министерства транспорта Архангельской области от 27.09.2017. 

Довод о наличии у Куницыной Т.Б. имущества, нажитого во время брака, не нашел подтверждения при его проверке судами первой и апелляционной инстанций. На наличие конкретного имущества податель жалобы не ссылается.

Судами учтено, что должник не работает, является получателем страховой пенсии по старости; в конкурсную массу согласно отчету финансового управляющего были включены денежные средства должника, поступившие от пенсии должника в размере, превышающем установленный прожиточный минимум.

В результате оценки представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы препятствовали применению правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  Шурхаев В.А. на такие обстоятельства также не ссылается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 23.07.2018 по делу № А05-10137/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шурхаева Валерия Адамовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк