Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-282256/19-143-2158

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      08 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                 18 июня  2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «НПЦАП» (ИНН 

<

***>) к ООО «Инженерное бюро ВССТ» (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора от 14.11.2018 №286203   и о взыскании 482.976 руб. 28 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 26.02.2019;

от ответчика: ФИО3 ген. дир. 11.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПЦАП» обратилось к ООО «Инженерное бюро ВССТ» о расторжении договора от 14.11.2018г. №286203 и взыскании 482.976 руб. 28 коп. неустойки за период с 30.03.2019 по 29.09.2019, неустойки за период с 30.09.2019 до даты вступления в законную силу решения суда, в размере, рассчитанным в соответствии с п.6.2.1 договора.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 между ФГУП «НПЦАП» (заказчик), и ООО «Инженерное бюро ВССТ» (исполнитель) был заключен договор № 86203.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт цеха 238, расположенного по адресу: 

<

...>», включая обследование состояния строительных конструкций, в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (Приложение №2 к договору), а истец обязался принять и оплатить эти работы (п.1.1 договора).

Согласно условиям договора, ответчик обязан передать согласованную с истцом первичную документацию, оформленную в виде книг или томов (сброшюрованных), на бумажном носителе в четырех экземплярах и на электронном носителе (CD/DVD) в трех экземплярах в форматах: pdf, doc, dwg, Excel, ПК «ГРАНД-смета» или «Smeta.ru» до 29.03.2019 включительно (п. 3.2 договора).

По состоянию на 11.10.2019, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений к договору в части срока выполнения работ, согласно п.3.5. договора, сторонами не оформлялось и не подписывалось.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон,  договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть в судебном порядке договор, ссылаясь на то, что работы в полном объеме ответчик не выполнил.

Предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ порядок соблюден, что подтверждается письмом от 06.06.2019г. №148/508д с предложением расторгнуть договор,  Истец направил ответчику повторное письмо от 14.08.2019 №720/508.

В отзыве на иск ответчик утверждал, что истцом (заказчиком) несвоевременно передана исходная информация и документация для исполнения договора.

В понятие первичная документация входит задание на разработку проектной и рабочей документации с общими данными, которое передавалось как Приложение №2 к договору в день подписания договора.

20.12.2018 истцом были подготовлены и направлены документы в электронном виде в ответ на запрос ответчика о предоставлении дополнительной информации и документов для выполнения работ по договору.

Ответчик не обеспечил явку представителя для передачи данных. Строительные чертежи здания главного корпуса и существующая технологическая планировка цеха 238 для разработки проектной и рабочей документации в электронном виде на CD диске была получена генеральным директором на руки только 09.01.2019, согласно письму от 20.12.2018 №1108/515 и перечень оборудования цеха 238 с приложениями переданы 11.02.2019, согласно письму от 04.02.2019 № 65/515.

Согласно письму от 14.03.2019 № 166/515 истцом подготовлен ответ и направлен ответчику 14.03.2019 и в дополнение к данному ответу информация до направлена 20.03.2019 на запрос ответчика от 13.03.2019.

При этом, на 14.03.2019г. ответчиком не закончены работы по обследованию строительных конструкций, обмерочные работы, несмотря на установленный срок до 29.03.2019г. 

Кроме того, согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а приостановить ее в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельство, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п.57 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Однако ответчик, считая, что истец не исполнил свои встречные обязательства, не уведомлял последнего о приостановлении исполнения своих обязательств по договору, что само по себе лишает его права ссылаться на данные обстоятельства.

Доказательств уведомления заказчика в соответствии со ст. ст. 716, 719 ГК РФ об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, которые не были известны заказчику, подрядчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил.

На основании изложенного, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением договора, требование о расторжении договора признаны обоснованными.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.1. договора, ответчик при нарушении договорных обязательств уплачивает истцу за окончание выполнения работ после установленного срока по вине ответчика - неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки начиная с 1-го календарного дня после истечения срока выполнения работ.

Цена договора составляет 2 624 871 руб. 10 коп.

Поскольку истцом к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за период после расторжения договора, в этой части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку взыскание договорной неустойки возможно лишь в пределах срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению  взыскании неустойки за период с 30.03.2019г. по 29.09.2019г., в размере 482 976руб.  28коп., а так же   за период с  30.09.2019г.  по дату  расторжения  договора в размере 0,1%  за каждый день просрочки

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 450,452, 453,702,707,716,719, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор  №286203 от 14.11.2018г. заключенный между ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» и ООО «Инженерное бюро  ВССТ». 

           Взыскать с ООО «Инженерное бюро  ВССТ» в пользу ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» 482 976руб.  28коп.  неустойки за период с 30.03.2019г. по 29.09.2019г., неустойку за период с  30.09.2019г.  по дату  расторжения  договора в размере 0,1%  за каждый день просрочки  и  18 660руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис