АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3390/2022

г. Белгород

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 21 280,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Белгород" в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании пени в размере 21 280,18 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3390/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

 Как следует из 18.01.2021г между МКУ УКС Администрации г. Белгорода и ИП ФИО1 II. заключен муниципальный контракт № Т.2020.207 на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт сквера по ул. Костюкова (пр. Ватутина - ул. Костюкова) (р-н домов №4, 6 по пр. Ватутина) в г. Белгороде» на сумму 3 977 998,40 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта окончание выполнения работ 01.07.2021 г. 

Истец указывает, что работы выполнены и приняты по следующим формам:

- КС-2 и КС-3 от 26.05.2021 г. на сумму 1 078 850,40 руб.; 

- КС-2 и КС-3 от 24.06.2021 г. работы приняты 15.07.2021 на сумму 1912932,72 руб.;  

- КС-2 и КС-3 от 14.07.2021 г. работы приняты 19.07.2021г. на сумму 2 790 929,92  руб.; 

- КС-2 и КС-3 от 06.09.2021 г. работы приняты 17.09.2021г на сумму 3 977 998,40 руб. 

Истец указывает, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств с 01.07.2021г по 10.09.2021 г.

В силу пункта 11.3.5. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

 Согласно расчету истца размер пени за просрочку работ составил в сумме 21 280,18 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Из материалов дела, условий контракта, следует, что сторонами достигнуто все существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий  в порядке заключенных его условий, в том числе при согласованной мере ответственности.

Исходя из обстоятельства спора в части  отсутствия оснований для взыскания неустойки оценивая последовательность действий истца, взаимосвязи с обстоятельствами расторжения договора,  суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абз. 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 гл. 37 ГК РФ, а затем

общие положения о договоре подряда (пар. 1 гл. 37 ГК РФ).

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств возражений ответчика относительно качества выполненных работ

Согласно п.1  ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. муниципального контракта № Т.2020.207 от 18.01.2021. Заказчик был обязан передать Подрядчику необходимую сметную документацию, утвержденную в установленном порядке, а так же план благоустройства в момент подписания контракта.

Исходя из установленного порядка, обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), проектно-сметная документация должна быть предоставлена заказчиком подрядчику не позднее начала производства работ, ровно как и разрешение на строительство.

В материалах дела нет документа (акта) о передаче истцом проектно-сметной документации ответчику к дате начала работ.

Письмами (имеются штампы истца о принятии) от 28.01.2021г., 12.02.2021г., 09.03.2021г., 24.03.2021г. ответчик требовал от истца предоставления новой утвержденной проектной и сметной документации со штампом «в производство работ», в связи с изменениями фактических размеров территории объектов. А так же предупреждал истца, что приступить к производству работ не предоставляется возможным, в виду отсутствия документации.

Сама схема благоустройства, которая должна была быть передана 18 января 2021г., была передана истцом ответчику только 27 апреля 2021г., что подтверждается письмом истца № 41-59/04-930 от 27 апреля 2021г.

Таким образом, по вине истца, задержка в начале выполнения работ составила более трех месяцев из-за не предоставления соответствующей документации.

Письмом № 62 от 08.07.2021г. ответчик дополнительно сообщил о том, что в связи с не предоставлением полного комплекта документов, выполнение работ в срок, определенный контрактом, не представляется возможным.

В соответствии с п. 6.16 муниципального контракта № Т.2020.207 от 18.01.2021г стороны подписывают предоставленные акты по формам КС-2 и КС-3 в течение 7- ми дней с момента их предоставления при отсутствии по ним замечаний.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Из ч. 2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан, в том числе и обеспечивать подрядчику своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,406 ГК РФ.

Таким образом, в период с 18. 01.2021г. по 27.04.2021, то есть в течение более трех месяцев, подрядчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Так же изменение сметы, отсутствие таких изменений у подрядчика, заказы новых элементов существенно повлияли на сроки выполнения работ по контракту по вине Заказчика.

Суд приходит к выводу, что исполнитель не может считаться лицом, существенно нарушившим обязательства по Контракту, поскольку его исполнение зависело от действий самого заказчика.

Отсутствие вины ответчика в просрочке обязательств при наличии вины истца, создавшего такую просрочку, влечёт за собой отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 9 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае,  просрочка исполнения работ произошла вследствие поведения заказчика, как следствие необходимости завершения работ,  что истцом с позиции ст. 65 АПК РФ, не оспариваться.

Обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, своевременно передать надлежащим образом оформленную, утвержденную и соответствующую требованиям проектно-сметную документацию, своевременно передать оборудование, предваряющие соответствующее исполнение Контракта Подрядчиком, что следует из общих положений ст. 328 ГК РФ, которой установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с Муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев