АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А43-34703/2020

г. Нижний Новгород                                                                            21 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-499), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара,

о взыскании  265 247 руб. 70 коп., в том числе 227 768 руб. 35 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №150-2/ГП-2019 от 16.12.2019, 37 479 руб. 35 коп. пени за период с 25.04.2020 по 20.10.2020,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» о взыскании 265 247 руб. 70 коп., в том числе 227 768 руб. 35 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №150-2/ГП-2019 от 16.12.2019, 37 479 руб. 35 коп. пени за период с 25.04.2020 по 20.10.2020.

Определением суда 05.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.12.2020 от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы долга в размере 227 768 руб. 35 коп. (платежное поручение №289 от 16.12.2020 г.), не согласился с требованием о взыскании неустойки, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.12.2020 истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» в порядке поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 37 479 руб. 35 коп. за период с 25.04.2020 по 20.10.2020, а также расходы по государственной пошлины 8 305 руб., в части требования о взыскания долга заявил о том, что ответчик произвел оплату, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует. 

Уточнения в части взыскания неустойки судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае отказа истца от  иска (части иска) и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Каких – либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

29.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, письменные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 ООО «Группа Ордер» (поставщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» (покупатель) подписали договор поставки № 150-2/ГП-2019. 

В соответствии с п.1.1 – 1.2. Договора, поставщик обязуется в течении срока действия Договора поставлять и передавать в собственность покупателю товар (строительные материалы, лакокрасочная продукция, инструмент и сопутствующая продукция) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, количество и ассортимент которого определяется на условиях, определенных Договором, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 2.1 товар поставляется покупателю отдельными партиями, с оформлением товаросопроводительной первичной документацией (ТПД, под которой в настоящем договоре понимаются универсальные передаточные документы УПД) на каждую партию товара. 

Количество, ассортимент отдельных партий товара определяется сторонами в согласованных сторонами письменных заявках и/ или спецификациях и/или ТПД. (пункт 2.2 Договора). 

Согласно п. 4.5. на товар, передаваемый по договору, предоставляется отсрочка платежа. Оплата партии поставленного товара осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней с момента ее поставки поставщиком.

В соответствии с п.5.1.- 5.1.1.  за просрочку платежа по Договору взимается неустойка в виде пени, размер которых определен, как в случае предъявления пени, то они рассчитываются, как 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом период просрочки определяется с учетом времени, предшествующему предъявлению пени.

По УПД от 26.03.2020 №№2-1335/П9, 1-10627/Ц, 1-10628/Ц, от 27.03.2020 №1-11030/Ц, от 30.03.2020 №1-11124/Ц, от 02.04.2020 №№1-11460/Ц, 1-11400/Ц, от 10.04.2020 №№1-12530/ГП, 1-12582/ГП, от 13.04.2020 №№1-12758/ГП, 1-12836Ц, от 15.04.2020 №№1-13242/ГП, 1-13246/ГП, от 17.04.2020 №113688/ГП, от 23.04.2020 №1-14436/ГП, от 24.04.2020 №4-9709/ГП, от 27.04.2020 №1-15092/Ц, от 07.05.2020 №1-16038/ГП  истец поставил товар на сумму 350 694 руб. 65 коп.

Поскольку полная оплата поставленного товара не была произведена в установленный договором срок, истец обратился к ответчику в претензионном порядке (надлежащие доказательства направления представлены в суд) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 227 768 руб. 35 коп..

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

После подачи иска в суд (29.10.2020), ответчиком произведена оплата оставшейся задолженности товара в размере 227 768 руб. 35 коп., в связи, с чем истец уменьшил исковые  требования до суммы пени  37 479  руб. 35 коп.

Расчет пени по состоянию на 20.10.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик математический  расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Заключая договор поставки на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от стоимости товара. 

Согласование сторонами конкретного значения спорного показателя, а не его пределов свидетельствует о том, что покупателем были заявлены повышенные требования к качеству товара и поставщик с такими требованиями согласился. 

С учетом этого, суд не усматривает оснований уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 37 479 руб. 35 коп. по состоянию на 20.10.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку оплата предъявленной задолженности произведена после принятия иска (05.11.2020), расходы по государственной пошлине в силу указанных правовых норм относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания долга  в сумме 227 768 руб. 35 коп., в связи с оплатой. 

Принять уточнение исковых требований до суммы 37 479 руб. 35 коп. пени.

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара, о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 479 руб. 35 коп. пени по состоянию на 20.10.2020, а также 8305 руб. 00 коп. расходов на уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.Е. Паньшина