﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44339/2021

15 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (адрес:  Россия 127299, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КОСМОНАВТА ВОЛКОВА 12/5 ПОМ X КОМ 22, ОГРН:  1027739648001);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес:  Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРИШСКАЯ 2/А, ОГРН:  1127847076202);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель Алексеев Д. А. (доверенность от 03.02.2021 г.),

установил:

Акционерное общество «МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Импульс" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 390 893,20 рублей, пени в размере 100 270,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В материалы дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части исключения требования о взыскании суммы основного долга ввиду произведенной Ответчиком оплаты задолженности. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание Истец, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Ответчика в судебном заседании подтвердил факт оплаты суммы основного долга платежными поручениями № 4824 от 22.10.2020 г., № 5892 от 25.12.2020 г., № 6002 от 30.12.2020 г., № 2149 от 25.05.2021 г., № 2509 от 09.06.2021 г., №№ 2949, 2950 от 02.07.2021 г., № 3548 от 03.08.2021 г., № 4300 от 15.09.2021 г., № 4587 от 29.09.2021 г. и № 5091 от 22.10.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор от 06.08.2020 № 5277/49110Н (далее – «Договор»), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации, проведению экспертизы проектной документации, включающей проверку достоверности сметной документации строительства, реконструкции объекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства аппаратуры боевого управления комплекса «С» (этап № 1), а также по разработке рабочей документации объекта на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства аппаратуры боевого управления комплекса «С» (этап № 2) (далее – «Работы»).

Работы по этапу № 1 были выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2021 № 96 (далее – «Акт») на сумму 7 701 276,00 руб. (Семь миллионов семьсот одна тысяча двести семьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Часть стоимости выполненных работ по этапу № 1 в размере 2 310 382,80 руб. (Два миллиона триста десять тысяч триста восемьдесят два рубля 80 копеек), в том числе НДС 20%, была уплачена ответчиком в качестве аванса.

Согласно п. 2.2 Договора окончательный расчет по этапу № 1 Договора в размере 5 390 893,20 руб. (Пять миллионов триста девяносто тысяч восемьсот девяносто три рубля 20 копеек), в том числе НДС 20%, должен быть произведен Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 Договора, а именно: 18 марта 2021 года.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по этапу № 1 не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца по состоянию на 19.05.2021 так и не поступили. Таким образом, задержка по оплате выполненных работ по этапу № 1 составила 62  календарных дня.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% суммы просроченного платежа. 

Неустойка (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по этапу № 1 по состоянию на 19.05.2021 составила 100 270,61 руб. (Сто тысяч двести семьдесят рублей 61 копейка) и определена на основании расчета:

Сумма просроченного платежа, с НДС, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Неустойка, руб.

 

с

по

дней

 

5 390 893,20

19.03.2021

19.05.2021

62

0,03

5 390 893,20*62*0,03 %

100 270,61

На момент подачи искового заявления 24.05.2021 г. сумма задолженности не была оплачена в полном объеме, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с претензией № 533/0 от 07.04.2021 г., а впоследствии – в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт исполнения Истцом обязательств по договору подтвержден представленным в материалы дела актом № 96 от 25.02.2021 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.7 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 г. по 19.05.2021 г.  

Согласно материалам дела обязательства по оплате окончательной стоимости выполненных работ были исполнены Ответчиком согласно представленным платежным поручениям, в том числе и после обращения Истца в суд с настоящим иском.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика, суд полагает требование Истца о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины по делу возлагается на Ответчика ввиду произведенной им окончательной оплаты суммы задолженности согласно платежным поручениям от июля – октября 2021 года после подачи искового заявления 24.05.2021 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу акционерного общества "Мосэлектронпроект":

- неустойку в размере 100 270,61 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Киселева А.О.