1217/2023-10524(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17592/2022

20 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 14971/2022) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 28.11.2022 по делу № А70-17592/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625018, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, адрес:  107996, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 125130, 

<

...>, подъезд/этаж 4/2), судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу  Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской  области ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), об оспаривании постановления от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 110418/22/72032-ИП; взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области убытков в  виде реального ущерба в размере 106 750 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № Д-72907/22/61 сроком действия по 31.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени  и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее -  ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области) ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным  постановления от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 110418/22/72032-ИП, о  взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее – УФССП России по  Тюменской области) убытков в виде реального ущерба в размере 106 750 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед  Мьюзик Групп»), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП  России по Тюменской области ФИО3 (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Диалог» обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой  инстанции и вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истек срок предъявления к  исполнению исполнительного листа, на основании которого принято оспариваемое постановление; взыскатель  реорганизован.  

Федеральной службой судебных приставов и УФССП России по Тюменской области в материалы  дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Диалог», согласно которому просят оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От АО «Юнайтед Мьюзик Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого  апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва в адрес лиц,  участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тюменской области  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя УФССП  России по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП  России по Тюменской области предъявлен к исполнению на сумму 106 750 руб. исполнительный лист от  04.04.2022 серии ФС № 040101312, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А7014125/2014 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере 120 000 руб.  

Должником по указанному исполнительному документу является ООО «Диалог», взыскателем - ЗАО  «Юнайтед Мьюзик Групп».  

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.07.2022  возбуждено исполнительное производство № 110418/22/72032-ИП.  

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 110418/22/72032- ИП требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с  момента получения должником копии постановления.  

Полагая, что постановление от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 110418/22/72032-ИП вынесено в нарушение требований законодательства, а также в связи с  необходимостью взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области убытков в виде реального  ущерба в размере 106 750 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

28.11.2022 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом  апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностного лица незаконными необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону и  наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом  полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также –  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено Законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

В части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на  основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной  статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного  документа к исполнению.  

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока  предусмотрено Федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными. При разрешении вопроса о восстановлении срока  предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:  срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока  должно быть разрешено Федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.  

Как установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения 15.07.2022 исполнительного  производства № 3110418/22/72032-ИП явилось наличие задолженности общества в сумме 106 750 руб. по  требованию взыскателя в рамках рассмотрения дела № А70-14125/2014.  

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 производство по делу № А70-14125/2014 прекращено в  связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик уплачивает истцу  денежные средства в размере 120 000 руб. по следующему графику: до 20.03.2015 – 40 000 руб.; до 20.04.2015  – 40 000 руб.; до 20.05.2015–40 000 руб., от исковых требований к ответчику в остальной сумме истец  отказался.  

В резолютивной части определения о прекращении производства по делу также указано, что мировое  соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.  

Взыскатель подтвердил, что ООО «Диалог» исполнило условия мирового соглашения частично, в  связи с чем АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о  выдаче исполнительного листа.  

04.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС   № 040101312, который направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения.  

На основании поименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 110418/22/72032-ИП, которое окончено фактическим  исполнением.  

Позиция общества мотивирована тем, что срок предъявления по исполнительному листу 3 года,  который истек 17.03.2018, срок предъявления исполнительного листа восстановлен не был.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, выдав 04.04.2022 исполнительный  лист по делу № А70-14125/2014, тем самым восстановил срок предъявления исполнительного листа к  исполнению, восстановление указанного срока могло быть обжаловано должником по исполнительному  производству.  

При таких обстоятельствах, учитывая дату выдачи исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для сомнений в восстановлении судом срока предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Таким образом, на момент получения судебным приставом-исполнителем исполнительного  документа, судебный пристав не имел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ.  

Указанные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнуты. 

Доводы ООО «Диалог» об отсутствии доказательств правопреемства между ЗАО «Юнайтед Мьюзик  Групп» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подлежат отклонению, поскольку взыскатель обладает теми же  регистрационными данными, что и истец по делу № А70-14125/2014.  

При правопреемстве выбывшая сторона (правопредшественник) заменяется правопреемником. При  изменении типа, фирменного наименования юридического лица замены не происходит, речь идет об одном и  том же юридическом лице. Указанное изменение не влечет правопреемства юридического лица, при этом не  меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в госреестр, и  идентификационный номер налогоплательщика.  

Следовательно, при изменении типа, наименования лица, участвующего в деле, нормы о  правопреемстве применению не подлежат.  

При этом ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» имеют один и тот же ИНН  

<

***> и являются одним и тем же юридическим лицом. Перерегистрация юридического лица в связи с  вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации» не требуется.  

Ввиду изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для  отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 по делу № А70-17592/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи  кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными  квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Электро нная подпись действительна.Н.Е. Иванова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи А.Н. Лотов  Дата 29.08.2022 8:06:00 

Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич

 О.Ю. Рыжиков 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна