ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6332/2017

г. Саратов

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Флагман СК» - ФИО2, по доверенности №2 от 13.10.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 15 августа 2017 года по делу № А57-6332/2017 (судья Ю.П. Огнищева),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Ассоциация «Первое Поволжское строительное объединение»

о взыскании с ответчика 121 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман СК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением об обязании НП СРО «Межрегиональное объединение строителей» (после переименования – Ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)»), перечислить Ассоциации «Первое Поволжское строительное объединение» средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указал на смену наименования – Ассоциация «Объединение Саратовских Строителей (СРО)», ИНН 

<

***>, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Флагман СК» в период с «06» мая 2015г. по «16» ноября 2016г. являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» и имело Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-С-057-

<

***>-003815-1.

При вступлении в вышеуказанное Некоммерческое объединение ООО «Флагман СК» был уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300000 рублей (п/п №3 от 29.04.2015) (том 1 л.д. 16). 

Обществом в адрес ответчика было направленно уведомление от 10.11.2016 г. о намерении добровольно прекратить членство (том 1 л.д. 12). 

Истец был принят в новую Ассоциацию «Первое Поволжское строительное объединение», что подтверждено, выпиской из протокола №609 от 22.11.2016г. (том 1 л.д. 14). В связи с переходом ООО «Флагман СК» в Саморегулируемую организацию по месту регистрации организации, ответчик, в соответствии с действующим законодательством, должен был осуществить перевод денежных средств компенсационного фонда размером 300 000 рублей на соответствующий счет данной Ассоциации.

Денежные средства компенсационного фонда были ответчиком переведены только в части, в размере 178 680 руб.

Остаток не перечисленных денежных средств составил – 121 320 руб.

Поскольку оставшаяся сумма в размере 121 320 руб. осталась не перечисленной, данное основание послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «"О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона - юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды    указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1-7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком подтверждено, что ООО «Флагман СК» был внесен взнос в Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» в размере 300 000 руб. ООО «Флагман СК» были выданы Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО «Флагман СК» в НП «МОС (СРО)» было прекращено согласно уведомлению, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Денежные средства компенсационного фонда были ответчиком переведены только в части, в размере 178 680 руб.

В связи с принятием решения о приеме ООО «Флагман СК» в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения, денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 рублей также подлежат перечислению ответчиком на расчетный счет Ассоциация «Первое Поволжское строительное объединение».

НП «МОС (СРО)» в качестве обоснования перечисления денежных средств в неполном размере ссылается на протокол заседания общего собрания НП «МОС (СРО)» от 06.06.2017, согласно которому было принято решение: перечислять из средств компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)» в СРО по месту регистрации перешедших членов пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в размере 59,56 % от суммы внесенного взноса в компенсационный фонд НП «МОС (СРО)».

По мнению НП «МОС (СРО)», принятое решение соответствует положениям ч. 13.1-13.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (в новой редакции). 

Суд первой инстанции, оценив представленную выписку из протокола, правомерно пришел к выводу, что у НП «МОС (СРО)» на момент проведения заседания общего собрания объединения 06.06.2017 еще не возникло право устанавливать размер подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса, поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения, вступил в силу 18 июня 2017 года.

В силу юридического принципа "закон обратной силы не имеет" не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ вступивший в силу 18.06.2017 не содержит указаний, что его действия распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истец обращался к ответчику еще в ноябре 2016 года с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и с требованием о перечислении средств компенсационного фонда, то следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления.

Кроме того, нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО, не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик указывал на тот факт, что средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)» были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)». У трех из которых были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности и в отношении них введена процедура банкротства (ОАО КБ «Стройкредит» (ЗАО) по делу А40-52439/14, ООО «Внешпромбанк» по делу А40-17434/16, АО АКБ «ВЕК» по делу А40-125012/16). 

Требования НП «МОС СРО» включены в состав требований кредиторов банков-должников.

По мнению ответчика, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с частью 13 статьи 3.3. Закона от 29.12.2004 № 191–ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Аналогичный довод нашел свое отражение в апелляционной жалобе.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный довод является необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

Кроме того, тяжелое материальное положение и не платежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности организации, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении, в данном случае, истца.

При отсутствии у должника денежных средств в ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на его имущество.

Материальное положение ответчика не должно влиять на права и законные интересы истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в Законе не предусмотрен размер внесенного взноса подлежащего перечислению, а словосочетание «внесенный взнос в компенсационный фонд» указывает лишь на природу образования средств.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., то денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 руб., подлежат перечислению на расчетный счет Ассоциации «Первое Поволжское строительное объединение».

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Флагман СК» является ненадлежащим истцом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО «Флагман СК» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Довод заявителя об отсутствии права на иск со ссылкой на ч. 13.4 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ о том, что только саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, правомерно отклонен судом.

Истцом избран способ защиты своих прав с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, действовавших на дату обращения в суд.

Исковое заявление подано 24.03.2017 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем, отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем истце со ссылками на Федеральный закон от 18.06.2017 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вступивший в силу с 18.06.2017.

Ссылка ответчика на часть 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 09.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ), наделившей правом требования «новую» СРО к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, о перечислении части денежных средств компенсационного фонда, не может быть принята в качестве обоснованной, так как названная норма действует при определенной совокупности обстоятельств, изложенной в ней, а также в ч.13.2 Закона № 191-ФЗ (которая в данном случае отсутствует), что не исключает право «бывшего» члена СРО обратиться с аналогичным правом требования, которое ему предоставлено иной нормой того же закона (частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае обжалования ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном случае Глава 24 АПК РФ не применима.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, по сути, повторяют возражения ответчика на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло свое отражение в вышеизложенной мотивировочной части судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 15 августа 2017 года по делу № А57-6332/2017      оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин