АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года

Дело № А33-32712/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) к Морозову Артёму Вадимовичу о привлечении к административной ответственности финансового управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, 

<

...>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевым В.В., 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 02022423 от 31.10.2023).

Определением от 16.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, 

<

...>), предварительное и судебное заседания назначены на 11.12.2023.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2024 года по делу № А33-32712/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.03.2024 в 11 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определение (протокольное) от 05.03.2024 арбитражным управляющим не исполнено, запрошенные судом документы и сведения в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 02022423 от 31.10.2023 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, на основании приказа № 623 л/с от 30.11.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1

Заказным письмом от 31.08.2023 № 24454/ис12/2023 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делам № 00642423, № 01642423 на 31.10.2023 и, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Указанное письмо, направленное ФИО1 по следующим адресам:

- 

<

...>, получено адресатом 07.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении № 800802885598549;

- 

<

...>, письмо с почтовым идентификатором № 80080288598532 вернулось в Управление в связи с истечением срока хранения;

- 

<

...> оф.3-19а, получено адресатом 04.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении № 800802885598556;

- 

<

...> оф.2-41, получено адресатом 04.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении № 800802885598563.

Дополнительно, 31.08.2023 копия письма № 24454/ис12/2023 направлялась на адреса электронной почты ФИО1 – Arbitr-Morozov@yandex.ru, artemvadimovichmorozov@yandex.ru. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. 

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). 

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. 

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу № 02022423 от 31.10.2023 по результатам проведенных административных расследований № 00642423, № 01642423 на основании непосредственного обнаружения при изучении судебных актов, поступивших из Арбитражного суда Красноярского края, а также письма от 17.01.2023 по делу № A33-18733/2021 (вх. № 3775), а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Нарушение 1. Согласно протоколу установлено непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника в установленные сроки в рамках исполнения обязанностей, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, действующее законодательство устанавливает обязанность арбитражного управляющего представить отчеты в даты, определенные в судебном акте, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

Наличие события административного правонарушения по аналогичным эпизодам подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу №А33-13665/2023).

Поскольку законодательством о банкротстве напрямую не установлены требования к содержанию и форме отчета финансового управляющего, таковые в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) должны соответствовать требованиям пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил №299).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

Таким образом, обязанность по представлению отчета по использовании денежных средств, помимо отчета арбитражного управляющего, предусмотрена ежеквартально, но не позднее даты рассмотрения судом итогов процедуры. Отчет о результатах деятельности арбитражного управляющего  не подменяет собой отчет об использовании денежных средств. Оба отчета должны предоставляться арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и документов к ним в сроки, определенные судебным актом.

В рамках административного расследования, возбужденного по результатам изучения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу А33-18733/2021 Управлением установлены следующие фактические обстоятельства. 

ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 29.07.2021 по делу А33-18733/2021 заявление принято к производству. Решением от 18.10.2021 должник признан банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Срок процедуры продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 по делу А33-18733/2021 срок реализации имущества гражданина продлен до 12.01.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 11.01.2023, арбитражный суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 в срок до 28.12.2022 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; доказательства обеспечения поступления всех денежных средств на основной счет должника; расширенную непрерывную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ, запрос работодателю, ответ работодателя и т.д.); справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника за процедуру банкротства; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов с документальным обоснованием; нормативно-правовое обоснование передачи должнику обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства уважительности причин неисполнения решения арбитражного суда от 18.10.2021 и неявки в судебное заседание 07.04.2022.

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-18733/2021, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 отчет финансового управляющего о своей деятельности, с приложением ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, акта передачи предмета залога, заявления залогодержателя об оставлении предмета залога за собой от 10.11.2022, а также уведомления кредитора о моменте перечисления денежных средств, направлен в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 10.01.2023 в 19 час. 28 мин. (МСК), зарегистрирован 11.01.2023 в 05 час. 37 мин. (МСК), то есть непосредственно перед судебным заседанием. Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, к заседанию, назначенному на 11.01.2023, в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 не представлялся.

Также определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу А33-18733/2021 срок реализации имущества гражданина продлен до 29.03.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 28.03.2023, арбитражный суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 в срок до 22.03.2022 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; доказательства обеспечения поступления всех денежных средств на основной счет должника; расширенную непрерывную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ, запрос работодателю, ответ работодателя и т.д.); справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника за процедуру банкротства; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов с документальным обоснованием; нормативно-правовое обоснование передачи должнику обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства уважительности причин неисполнения решения арбитражного суда от 18.10.2021 и неявки в судебные заседания 07.04.2022 и 11.01.2023.

Из текста указанного судебного акта следует, что в соответствии с отчетом финансового управляющего от 10.10.2022 у должника выявлено следующее имущество: автомобиль (залог) и мобильный телефон. Определением от 05.10.2022 по делу №А33-18733-8/2021 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества (мобильный телефон) с установлением начальной цены продажи в размере 2500 руб.

Вместе с тем, судебным актом было установлено, что доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены.

Судом также был сделан вывод о том, что ранее заключенный брак с ФИО4 расторгнут 21.02.2021 (свидетельство о расторжении брака от 25.03.2021). После расторжения брака должнику присвоена фамилия ФИО5.

Также судом было установлено при рассмотрении отчета, что полные сведения о составе имущества бывшего супруга в материалы дела не представлены. Полные ответы регистрирующих органов в отношении бывшего супруга в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии у супругов совместного имущества, нажитого в период брака.

Арбитражный суд при рассмотрении отчета пришел к выводу о том, что финансовому управляющему необходимо проанализировать действительные мотивы расторжения брака и при таком анализе в предмет исследования включить установление следующих обстоятельств: продолжают ли бывшие супруги проживать совместно; ведут ли общее хозяйство; оказывают ли друг другу взаимную, в том числе финансовую поддержку; не допущено ли должником злоупотребления в форме изменения режима совместной собственности в отсутствие к тому фактических оснований; не направлены ли такие действия на сокрытие должником имущества.

Кроме того при рассмотрении отчета судом было установлено, что кредитные обязательства возникли в период брака. Однако, доказательства, подтверждающие наличие задолженности у бывшего супруга должника по кредитным обязательствам, полученным должником, но потраченным на нужды семьи в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд в решении от 18.10.2021 и в определении от 17.10.2022 указал финансовому управляющему на необходимость установить возможность возложения на бывшего супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. Однако, требования суда не выполнены финансовым управляющим.

Арбитражный суд указал финансовому управляющему, что в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчет об использовании денежных средств должника, но и обязан представлять его кредиторам, арбитражному суду. Вместе с тем, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также банковская выписка, в материалы дела не представлены. Как и не представлены доказательства перечисления залоговым кредитором денежных средств в размере 217 849,50 рублей на специальный счет должника в результате оставления предмета залога за собой.

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-18733/2021, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 отчет финансового управляющего о своей деятельности, с приложением ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, сведений о заключении договора купли-продажи в отношении имущества должника, а также копии сообщения о результатах торгов, направлен в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 28.03.2023 в 09 час. 41 мин. (МСК), зарегистрирован 28.03.2023 в 10 час. 13 мин. (МСК), то есть непосредственно перед судебным заседанием. Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, к заседанию, назначенному на 28.03.2023, в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 не представлялся.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие объективной стороны вменяемого нарушения в части непредставления в материалы дела А33-18733/2021 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, отчета о своей деятельности, а также документов подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах в срок до 28.12.2022, до 22.03.2023.

Нарушение 2. Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в неотражении сведений о поступивших на счет должника денежных средствах (пенсии) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.03.2023, 18.05.2023, представленных в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела о банкротстве должника 28.03.2023, 28.05.2023, соответственно.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом непредставление документов в определенный арбитражным судом срок, также является неисполнением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с тем, что в каждом конкретном случае арбитражным судом определяется достаточное время, необходимое для предварительного изучения представленных документов. 

Учитывая, положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

Как указывалось судом выше, решением от 18.10.2021 по делу А33-18733/2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Срок процедуры продлевался.

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-18733/2021, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 28.03.2023 и 24.05.2023, посредством системы «Мой Арбитр», направлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, датированные 20.03.2023 и 18.05.2023, соответственно.

Представленным в материалы дела ответом ОСФР по Красноярскому краю № 13229/ис12/2023 от 03.05.2023 подтверждается, что ФИО6 является пенсионером, получает пенсию по старости с 11.06.2015 в размере 20 312,43 руб. (по состоянию на дату ответа).

Кроме того, из содержания решения от 18.10.2021 по делу А33-18733/2021 следует, что при обращении с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) должник представила в арбитражный суд справку МИЦ ПФР от 10.05.2021 согласно которой должнику с 11.06.2015 бессрочно установлена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 30.04.2021 составлял 16 173,43 руб. ежемесячно.

Фактическое перечислении должнику денежных средств в размере установленной пенсии по старости подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счету должника № 408*****0528, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО), от 05.04.2023, согласно которой, на указанный расчетный счет должника за период с 10.10.2021 по 05.04.2023 поступили денежные средства в сумме 362 500,12 руб. с назначениями платежа: социальная выплата, страховая пенсия по старости, выплат процентов, заработная плата/иная выплата (остаток по счету на дату запроса – 57 836,89 руб.).

Вместе с тем, как следует из представленных арбитражным управляющим отчетов от 20.03.2023 и 18.05.2023, в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений отсутствует информация о получении должником пенсии по старости за периоды до даты представления отчета в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего признаков вменяемого нарушения, выразившегося в неотражении сведений о поступивших на счет должника денежных средствах (пенсии) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.03.2023, 18.05.2023, представленных в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела о банкротстве должника 28.03.2023, 24.05.2023, соответственно.

Более того в протоколе отражено, что арбитражный управляющий решением от 30.09.2022 по делу А33-18254/2022 привлекался к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности в срок до 06.04.2022, нарушение арбитражным управляющим, несмотря на применение меры ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях составлены по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 28.12.2022 по 24.05.2023, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению в материалы дела отчетов и заключений арбитражного управляющего, с отражением в них достоверных сведений о ходе процедуры банкротства должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в непредставлении в материалы дела А33-18733/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника в установленные сроки, а также правонарушение, выразившиеся в неотражении сведений о поступивших на счет должника денежных средствах (пенсии) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела А33-18733/2021, признаются совершенными в форме косвенного умысла. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения: 

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В обоснование ходатайства указывает, что выявленные правонарушения не причинили существенного вреда кредиторам и иным участникам дела, а также интересам общества и государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности прекращения производства по делу в случае установления судом в рамках спора о привлечении к административной ответственности признаков малозначительности вменяемых нарушений Закона.

Признание того либо иного нарушения малозначительным является основанием для отказа в привлечении к ответственности по тому либо иному вменяемому эпизоду.

Оценив заявленные доводы о малозначительности вменяемых деяний, суд приходит к следующим выводам.

Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности является основной формой предоставления суду и лицам, участвующим в деле о банкротстве, информации о ходе процедуры банкротства, перспективах ее проведения. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в нем. Нарушение сроков предоставления отчета нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры и подготовки вопросов по представленным документам. . Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду оценить объем предполагаемых к выполнению мероприятий процедуры банкротства, лишает кредиторов права на получение полной и достоверной информации о сформированной конкурсной массе.

Как было установлено выше, арбитражным управляющим систематически нарушаются сроки предоставления отчетов, игнорируются требования суда в части предоставления документов, подтверждающих отраженные в них сведения, что приводит к неоднократным отложениям итогов процедуры, затягиванию проведения процедуры, нарушению права гражданина на скорейшее проведение процедуры банкротства.

Несвоевременное представление отчетов арбитражного управляющего, неисполнение обязанности по представлению отчетов об использовании денежных средств, в установленные сроки не могут быть признаны малозначительными.

Более того, установленное нарушение носит систематический характер, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям действующего законодательства. 

Суд не может признать малозначительным правонарушение в виде неотражения сведений о поступивших на счет должника денежных средствах (пенсии) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ввиду того, что проявленное бездействие создает ситуацию непредсказуемости в возможности удовлетворения своих требований иными кредиторами, которые, в отсутствии достоверной информации о размере конкурсной массы, не в состоянии определит вариант своего правового поведения с целью максимально полного удовлетворения своих требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле. 

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов. 

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Судом признано обоснованным правонарушение, совершенное в форме косвенного умысла и выразившееся в нарушении положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-18733/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в срок до 28.12.2022, до 22.03.2023, а также нарушении положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неотражении сведений о поступивших на счет должника денежных средствах (пенсии) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.03.2023, 18.05.2023, представленных в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела о банкротстве должника 28.03.2023, 28.05.2023, соответственно.

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и защиты прав кредиторов и должника.

Довод арбитражного управляющего о непричинении вреда правам кредиторов, и как следствие малозначительности правонарушения, отклоняется судом, вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.

Состав правонарушения является формальным. Действующее законодательство устанавливает сроки проведения мероприятий процедуры банкротства, что направлено на защиту как прав кредиторов на получение удовлетворения за счет оспаривания сделок должника, так и н а защиту прав должника, своевременное рассмотрение дела о банкротстве. Арбитражным управляющим не доказана невозможность проведения вменяемых мероприятий в установленные в Законе сроки.

Кроме того, судом учитывается, что ранее решением от 30.09.2022 по делу А33-18254/2022 арбитражный управляющий в рамках проведения той же процедуры банкротства уже привлекался к административной ответственности совершение аналогичного правонарушения в виде предупреждения. Нарушение, несмотря на применение меры ответственности к арбитражному управляющему, устранено при проведении процедуры банкротства в дальнейшем устранено не было.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о неоднократном (системном) причинении общественным отношения, складывающимся в рамках дела о банкротстве, вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим в рамках одного и того же дела о банкротстве совершались несколько противоправных деяний, каждое из которых потенциально могло привести к невозможности справедливого возмещения требований кредиторов должника. 

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения, кроме того, указанная санкция не может быть применена арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявлений Управления вынесены следующие судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- 05.09.2022 решение по делу № А33-16357/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022);

- 06.09.2022 решение по делу № А33-16360/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022);

- 30.09.2022 решение по делу № А33-18254/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022).

- 21.10.2022 решение по делу № А33-20345/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023);

- 19.10.2022 решение по делу № А33-21514/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 14.10.2022 решение по делу № А33-23266/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023);

- 26.12.2022 решение по делу № А33-28042/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 26.12.2022 решение по делу № А33-28877/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 29.12.2022 решение по делу № А33-27157/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 29.12.2022 решение по делу № А33-27158/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 09.01.2023 решение по делу № А33-28879/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 16.01.2023 решение по делу № А33-28043/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 17.01.2023 решение по делу № А33-30077/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 19.01.2023 решение по делу № А33-29019/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

- 23.01.2023 решение по делу № АЗЗ-28079/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 31.01.2023 решение по делу № А33-28044/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 31.01.2023 решение по делу № А33-30571/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 22.02.2023 решение по делу № А33-33601/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 22.02.2023 решение по делу № А33-33609/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- 02.05.2023 решение по делу № А33-32954/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- 04.05.2023 решение по делу № А33-4891/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- 04.05.2023 решение по делу № А33-5246/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- 22.05.2023 решение по делу № А33-956/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 

- 05.06.2023 решение по делу № А33-8035/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, а ранее назначенные ему наказания и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не приводят к исправлению арбитражного управляющего. В связи с чем, в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом выше установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию вышеуказанными судебными актами.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 считался подвергнуты административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности

Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Верхняя Уря, Ирбейский р-н, Красноярский край, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль