﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-20576/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г.Р. кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Новосибирский жировой комбинат» Кузнецова Трофима Игоревича на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.. Усанина Н.А.) по делу № А45-20576/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 94, кабинет 11, ИНН 5406013930, ОГРН 1025402464119), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

        Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Видерман А.В. по доверенности от 25.03.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» (далее - комбинат, должник) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 19.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области, с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о включении в реестр требований кредиторов комбината требования в размере 15 205 694 руб. 03 коп. задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, требование ФНС России в размере 15 205 694 руб. 03 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий комбинатом Кузнецов Трофим Игоревич (далее - управляющий) просит определение арбитражного суда от 20.11.2019 и постановление апелляционного суда от 04.02.2020 отменить, принять новый судебный акт о признании требования уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов. 

По мнению управляющего, судами ошибочно квалифицированы в качестве технической ошибки действия ФНС России по заявлению дополнительного (ранее не заявленного) требования по после даты закрытия реестра.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, комбинат имеет непогашенную задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 205 694 руб. 03 коп. (сумма капитализируемых платежей).

Наличие  и размер данной задолженности участвующими в деле лицами не оспаривается и не ставится под сомнение.

Определением суда от 04.06.2019 принято к производству заявление о признании комбината несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

В силу положений пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявленным в пределах названного двухмесячного срока (16.08.2019), уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности комбината по взносам на обязательное социальное страхование (15 205 694 руб. 03 коп.) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (254 696 руб. 62 коп.). При этом в резолютивной части заявления содержалось указание только на необходимость включения в реестр требования в размере 254 696 руб. 62 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В заявлении от 09.10.2019 ФНС России со ссылкой на допущенную арифметическую ошибку просила включить в реестр требование в размере 15 205 694 руб. 03 коп. задолженности по взносам на обязательное социальное страхование.

        Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суды исходили, в том числе из предъявления требования в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 ГК РФ, и допустимости исправления ошибки технического характера, отклонив возражения управляющего о заявлении нового требования.

        Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

        Исходя из приведённых разъяснений при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования, суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.

        Между тем в настоящем деле обстоятельств, указывающих на предъявление уполномоченным органом действительно нового, ранее не заявлявшегося требования, не усматривается.

        Суды правомерно исходили из того, что в мотивировочной части предъявленного 16.08.2019 требования были приведены фактические обстоятельства задолженности комбината по взносам на обязательное социальное страхование, а к заявлению были приложены все подтверждающие данную задолженность документы. Тем самым воля заявителя на включение в реестр требования в размере 15 205 694 руб. 03 коп. была выражена достаточно явно и не могла быть проигнорирована судами в силу технического характера допущенной ошибки.

        Соответственно, дальнейшее устранение этой ошибки не может быть истолковано в качестве заявления нового, дополнительного требования.

        Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для понижения очерёдности требования ФНС России по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве являются верными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Новосибирский жировой комбинат» Кузнецова Трофима Игоревича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                    И.А. Малышева