ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело № А15-2116/2021

18.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бассиль» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2021 по делу № А15-2116/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бассиль» (ОГРН 

<

***>) к Дагестанской таможне и Северо-Кавказской оперативной таможне, об оспаривании постановления и решения о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 05.04.2021 по делу №1214/2021 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бассиль» (далее – ООО «Бассиль», заявитель, общество) об изменении постановления Дагестанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 15.07.2020 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни (далее – оперативная таможня) от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10801000-1511/2020, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене административного штрафа на предупреждение, направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Бассиль» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.08.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об оспаривании постановления и решения подано с соблюдением десятидневного срока их обжалования.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и оперативная таможня просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

17.02.2020 ООО «Бассиль» подало в Дагестанскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров за ноябрь 2019 года.

ООО «Бассиль» согласно сведениям, заявленным в статистической форме учета перемещения товаров, получило из Республики Казахстан товар «соль пищевая» общей стоимостью 365 500 рублей, весом нетто 66 010 кг, статистическая стоимость товара - 5572,58 доллара США.

Данный товар получен на основании сопроводительных документов: договора поставки № 11/11-116 ЭКС-РФ от 11.09.2019, товарной накладной № 5024 от 31.10.2019 и счета-фактуры № 1552 от 16.10.2019.

Учитывая, что срок представления статистической формы учета перемещения товаров установлен до 8 рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров (в данном случае до 11.12.2019), усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, начальник отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Морской торговый порт Махачкала» Дагестанской таможни ФИО2 составил в отношении ООО «Бассиль» протокол об административном правонарушении от 30.04.2020 № 10801000-1511/2020.

Общество постановлением от 15.07.2020 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Бассиль» на указанное постановление Дагестанской таможни от 15.07.2020 подало жалобу в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Решением Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.09.2020 № 10804000/27Ю/29Б в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество, не согласившись с указанными постановлением Дагестанкой таможни и решением Северо-Кавказской оперативной таможни, обратилось с заявлением об их отмене в Минераловодский городской суд Ставропольского края, который определением от 15.02.2021 направил жалобу общества для рассмотрения по подведомственности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан. А определением Буйнакского городского суда от 05.04.2021 по делу № 12-14/2021 жалоба общества передана на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления таможни от 15.07.2020 направлена обществу почтой по его юридическому адресу (

<

...>) и получена адресатом 25.07.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.07.2020 и отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 80089350034657.

Между тем, жалоба общества на указанное постановление в Северо-Кавказскую оперативную таможню подана (сдана в отделение почтовой связи) 03.08.2020.

Решение Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.09.2020 № 10804000/27Ю/29Б (по жалобе на постановление от 15.07.2020) направлено обществу почтой по его юридическому адресу и получено им 29.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При этом, адресованная Минераловодскому городскому суду, а в последующем переданная для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан жалоба общества на указанные постановление и решение датирована 09.10.2020, но подана в суд (направлена по почте) 03.02.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в Минераловодский городской суд, и отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 36822054017088. Жалоба зарегистрирована Минераловодским городским судом 11.02.2021.

При изложенных обстоятельствах, заявитель правом на обжалование в судебном порядке постановления таможни от 15.07.2020 и решения вышестоящего таможенного органа от 10.09.2020 воспользовался только 03.02.2021, т.е. с пропуском срока его обжалования более чем на три месяца.

Ссылка апеллянта, что жалоба на оспариваемые им постановление и решение подана с соблюдением десятидневного срока их обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, направления или вручения указанной жалобы в Минераловодский городской суд ранее, чем 03.02.2021, заявитель не представил и материалы дела не содержат.

В тоже время ходатайство о восстановлении срока обращения в суд обществом не заявлено. О наличии каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не сообщил, доказательства их наличия в материалы дела не представил. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обжалования постановления таможни и решения вышестоящего таможенного органа в данном случае пропущен заявителем при отсутствии уважительных причин.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О изложена правовая позиция согласно которой, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года №11984/06 и решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу №5191/09.

Фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования в таком случае не подлежат исследованию и рассмотрению (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 № 310-АД16-14682). 

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бассиль».

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2021 по делу № А15-2116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи З.М. Сулейманов

Е.Г. Сомов