/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17492/2012

г. Краснодар

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) – Рухтина С.А. (доверенность от  28.09.2017), от третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Поляковой А.М. (доверенность от 19.03.2018) и Валетова Р.Р. (доверенность от 19.01.2018), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333012503, ОГРН 1082333000232), ответчиков по первоначальному иску: администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333006299, ОГРН 1032318602469), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича (ИНН 231201837701, ОГРНИП 311231221000031), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н) по делу № А32-17492/2012, установил следующее.

ООО «СК "Советская Кубань"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Марченко Н.Г. (далее – предприниматель), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) с требованием признать недействительным постановление главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Н.Г.»; признать недействительным договор от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка предпринимателя – отсутствующим; признать недействительным договор от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка предпринимателя – отсутствующим (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – агентство).

Управление обратилось к обществу со встречным иском, в котором просило взыскать неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2 с 01.01.2012 по 31.12.2012 в общей сумме 1 183 816 рублей 31 копейка; изъять из чужого незаконного владения общества земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК колхоза «Советская Кубань»: земельный участок № 214 площадью 635,938 га с кадастровым номером 23:10:0701002:1, земельный участок № 215 площадью 763,1734 га с кадастровым номером 23:10:0701002:2.

Агентство, обратившись с самостоятельными требованиями, предоставленными процессуальным законодательством третьему лицу, требовало признать постановление главы муниципального образования Калининский район от  30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Н.Г.» недействительным; признать договор от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 недействительным и отменить его государственную регистрацию; признать договор от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 недействительным и отменить его государственную регистрацию; признать отсутствующими право собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 6 359 380 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок № 214 и земельный участок общей площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок № 215; истребовать данные земельные участки из незаконного владения департамента и признать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Решением суда от 20.02.2014 по первоначальному иску: постановление главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Н.Г.» признано недействительным. Договоры от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:10:0701002:0002 и от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:10:0701002:0001 признаны недействительными. В остальной части иска отказано. По требованиям третьего лица – агентства: признано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 6 359 380 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Советская Кубань» участок № 214 и земельный участок общей площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Советская Кубань» участок № 215. В удовлетворении встречных исковых требований управления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2014 решение от 20.02.2014 отменено, принято новое решение. Исковые требования управления удовлетворены. С общества в пользу управления взыскано 1 183 816 рублей 31 копейка арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Суд обязал общество возвратить управлению земельный участок общей площадью 6 359 382 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 214, и земельный участок общей площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:100701002:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 215. В удовлетворении исковых требований общества и агентства отказано в полном объеме; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 постановление от 07.09.2014 в части отмены решения от 20.02.2014, удовлетворения исковых требований управления о взыскании с общества в пользу управления 1 183 816 рублей 31 копейки арендной платы и отказа в удовлетворении иска агентства оставлено без изменения. В остальной части постановление от 07.09.2014 по данному делу отменено. Исковое заявление общества удовлетворено. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Н.Г.». Признан недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, заключенный управлением и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Н.Г. Признан недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенный управлением и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Н.Г. Признаны отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Марченко Н.Г. следующие ограничения (обременения) права в виде аренды: в отношении земельного участка площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-061; в отношении земельного участка площадью 6 359 380 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-060. В части требований управления о возложении на общество обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002 и 23:10:0701002:0001 и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015, решение от 20.02.2014 в части отказа в удовлетворении искового требования управления об обязании возвратить земельные участки, а также в части распределения по делу судебных расходов отменено, в данной части принято новое решение. Суд обязал общество возвратить управлению земельный участок общей площадью 6 359 382 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 214, и земельный участок общей площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:100701002:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 215.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 изменен порядок исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2015, согласно которому общество обязано возвратить земельные участки департаменту.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 15.05.2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2018 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.05.2015 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 14.04.2018. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация и департамент указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители общества и департамента поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

13 июня 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 20.06.2018.

После перерыва представитель департамента заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Новые доводы и новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 8 указанного постановления основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Оценив доводы общества, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по настоящему делу по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал апелляционный суд, доводы общества со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 по делу № 33-5721/2018 не влияют на выводы суда по настоящему делу, поскольку при вынесении апелляционного постановления суд руководствовался правовой позицией, соответствующей действующей судебной практике о том, что мелиоративные системы не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка  (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218 по делу № А32-25579/2014).

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 по делу  № А50-4727/2012).  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что односторонний отказ от исполнения договора аренды от 16.11.1994 № 263 не мог нарушить права и законные интересы физических лиц – собственников земельных участков, смежных со спорными, поскольку сам факт прекращения у общества статуса арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2 не привел к ограничению прав данных лиц на использование мелиоративной системы.   Кроме того, в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 указано, что отказ  арендодателя от договора аренды обусловлен не только направлением уведомления от 04.04.2012, но и предъявлением встречного иска об истребовании земельных участков, а также последующим поведением арендодателя (указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение арендных отношений; доказательства явно выраженного намерения арендодателя сохранить арендные отношения в деле отсутствуют). 

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.05.2015 по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает обоснованным.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2018 по делу № А32-17492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин 

                                                                                                                              Е.И. Афонина