Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 4152/2018

«17»

июля

2018 года

 

Резолютивная часть оглашена 17 июля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего заявлением ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от 14.05.18года, удостоверению;

от ФИО2: не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечил, представителя не направил. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено без участия арбитражного управляющего в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 по делу № А21-10485/2014 в отношении должника ООО «Росслитстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2017 по делу № А21-10486/2014 конкурсным управляющим ООО «Росслитстрой утвержден ФИО2.

  По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 06 марта 2018 года Управлением был составлен протокол № 00483918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве: 

   - нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсное производство арбитражный управляющий ФИО2 действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества;

-   нарушение п.1, 6 ст.28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному направлению сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «Росслитстрой» в газету «КоммерсантЪ».

-   нарушение положений п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ФИО2 ООО «Росслитстрой» не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника;

-   нарушение положений абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» от 18.12.2017 и несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» от 19.09.2017.

  Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный 

управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2017 по делу № А21-10485/2014 об утверждении конкурсным управляющий ООО «Росслитстрой» ФИО2 была размещена 14.07.2017.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан был направить сведения для опубликования в газету «КоммерсантЪ» об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «Росслитстрой» не позднее 24.07.2017.

Согласно письму OA «КоммерсантЪ» № 4121, документы на публикацию сведений об утверждении ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Росслитстрой» поступили лишь 31.07.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному направлению сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «Росслитстрой» в газету «КоммерсантЪ».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ № 178 от 05.04.2013 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий, реализуя свои полномочия, должен не только исполнить обязанность по направлению сведений в ЕФРСБ и оплате их публикации в установленный законом срок, но также учитывать определенный период времени, необходимый для обработки поступивших сведений и включению их в общедоступный информационный ресурс, так как пунктом 4 статьи 13 и абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего именно по включению сведений в ЕФРСБ, а не создания проекта публикации и его оплаты. 

Конкурсным управляющим ФИО2 19.09.2017 назначено собрание кредиторов ООО «Росслитстрой».

Таким образом, сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» должны были быть включены ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 04.09.2017.

Вместе с тем, конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» 19.09.2017 включено в ЕФРСБ только 07.09.2017, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 30.03.2018 исх. № 1Б7239 с приложением сообщения о собрании кредиторов от 07.09.2017 № 2060528, счет - фактуры от 07.09.2017 № 02/713346, акта сдачи-приемки оказания услуг от 07.09.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ООО «Росслитстрой» не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

            Конкурсный управляющий ФИО2 19.09.2017 созвал собраниекредиторов ООО «Росслитстрой».

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должно было быть включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 26.09.2017.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение, о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» 19.09.2017, в ЕФРСБ включено только 27.09.2017, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 30.03.2018 № 1Б7239. с приложением сообщения о результатах собрания кредиторов от 19.09.2017 № 2104380, счет-фактуры от 27.09.2017 № 02/775527, акта сдачи-приемки оказания услуг от 27.09.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 18.12.2017 созвал собраниекредиторов ООО «Росслитстрой».

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должно было быть включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 25.12.2017.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение, о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» 18.12.2017, в ЕФРСБ не включалось, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 30.03.2018 №1Б7239.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» от 18.12.2017 и несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО «Росслитстрой» от 19.09.2017.

В своем отзыве арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным, также указывает, что об утверждении его кандидатуры в деле о банкротстве ему стало известно с момента получения судебного акта по почтовому адресу.

Довод арбитражного управляющего о том, что о назначении его в качестве конкурсного управляющего  ему стало известно в момент получения соответствующего судебного акта на почте отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. Утверждение управляющего в качестве конкурсного управляющего в рамках конкретного дела о несостоятельности осуществляется только при наличии согласия этого управляющего, поскольку принудительный труд запрещён (статья 37 Конституции Российской Федерации). При этом с учётом сокращенных сроков конкурсного производства любые задержки выполнения прав и обязанностей конкурсного управляющего неизбежно приводят к росту издержек конкурсного производства и нарушению прав кредиторов должника на своевременное получение справедливого удовлетворения их требований.

Таким образом, арбитражный управляющий, должен был принимать все меры к получению информации о результатах рассмотрения вопроса о своём назначении в рамках конкретного дела.

Доказательства того, что ФИО2 принимал необходимые меры для  получения информации о своем назначении и выполнения возложенных на него обязанностей, в дело не представлено.

Довод арбитражного управляющего о несвоевременном публиковании сообщений в связи с проведением оплаты за публикацию в течение 3 – х дней, судом также не принимается.

 Арбитражный управляющий, реализуя свои полномочия, должен не только исполнить обязанность по направлению сведений в ЕФРСБ и оплате их публикации в установленный законом срок, но также учитывать определенный период времени, необходимый для обработки поступивших сведений и включению их в общедоступный информационный ресурс, так как пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего именно по включению сведений в ЕФРСБ, а не создания проекта публикации и его оплаты.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому управляющий не могла не осознавать противоправный характер своих действий.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут быть признаны разумными и соответствующими интересам должника и его кредиторов

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину арбитражного управляющего судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Набережные Челны, адрес регистрации; г. Набережные челны, Бульвар Кол Гали, д. 121 кв. 197, почтовый адрес: 420111, 

<

...>. ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

  Реквизиты для уплаты штрафа: 

Квитанция форма № ПД-4сб (налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН 

<

***>; КПП 390601001;

Расчетный счет 

<

***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области; 

БИК 042748001; ОКТМО 27701000000; 

наименование платежа - административный штраф; 

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140.

Разъяснить, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)