АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19941/2019

г. Ярославль

3  августа  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Казань республики Татарстан

о взыскании 117 200 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика:  не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Солнечный путь» о взыскании:

- задолженности в сумме 100  000 руб.,

- законной неустойки  в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 21.04.19 по  27.08.19 в сумме 17 200 руб. 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

обратилось ООО «Группа Компаний «Сокол».

Определением от 25.02.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Альметьремстрой". 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в качестве основания иска  истец представил суду:

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  от 25.01.19 № 025/1 в соответствии с п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интереса» и за счет клиента оказать услуги по организации перевозок грузов клиента по территории Российской Федерации, а также сказывать иные услуги клиенту определенные настоящим договором или Приложениями г нему по поручению клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных настоящим договором маршруты и стоимость перевозе указываются в приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также могут быть согласованы в поручениях экспедитору,

- поручение экспедитору от 05.04.19.

Истец полагает, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору он оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 200 000 руб.,  в связи с чем его задолженность составила 100 000 руб. 

Истец претензией обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в указанной сумме

Ссылаясь  на уклонение заказчика от исполнения обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг по данному договору, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности и неустойки в размере 0,1%, предусмотренной п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др. (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора:

- при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 2 ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности);

- при перевозке груза - транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ).

Представленный в материалы дела договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  от 25.01.19 № 025/1 со стороны ответчика не подписан, следовательно, является незаключенным.

В рассматриваемом случае отсутствуют обязательства истца по оказанию каких-либо услуг, связанных с перевозкой груза, кроме непосредственно самой перевозки. В совокупности и с учетом конкретных обстоятельства по делу позволяет сделать вывод о том, что действия сторон свидетельствуют об исполнение договора перевозки.

Так судом установлено, что между ООО «Группа Компаний «Сокол» и ООО «Солнечный путь» заключена заявка от 05.04.19 № 1 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Вольво № В431ВК116 с полуприцепом № АХ5409/78 по согласованному сторонами маршруту: п. Новая Тура – с. Зайцево Смоленской области. 

По условиям указанного  договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 300 000 руб.

Доказательством оказания услуг по перевозке груза  служат надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная от 09.04.19 № 0412, с отметками грузоотправителя и грузополучателя. Данный факт так же подтверждается пояснениями третьего лица.

Из материалов дела видно, что ответчик услуги  по перевозке грузов  оплатил частично в сумме 200 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца оплачиваются по соглашению сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование           в части взыскания задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 790 Гражданского кодекса РФ  в сумме            100 000 руб.

Отказывая в части взыскания неустойки на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришел к выводу, что отношения сторон возникли из договора перевозки груза и не являются экспедиторскими.

В связи с чем, требование о взыскании законной неустойки  в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 21.04.19 по  27.08.19 в сумме 17 200 руб. удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит  из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.08.19, а также платежное поручение от 14.10.19 № 6295, подтверждающие оплату оказанных услуг в сумме 35 000 руб. 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость   на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 7 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными, обоснованными и необходимыми. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО "«Группа Компаний «Сокол» в его пользу с ответчика должны быть взысканы 5 973 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим   в   деле,   посредством   его  размещения  на  официальном   сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан 100 000 руб. долга, 5 973 руб. расходов на оплату представителя и 3 853  руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания пени в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова