Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31276/2016

15 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (адрес:  Россия 129110, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс", Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит.А; Россия 115114, Москва, наб. Дербеневская,7, стр.22, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "ДЛ-ТРАНС", ФИО2 (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская,2; Россия 353040, с.Белая  Глина, Краснодарский край, Белоглинский район, ул. Спортивная,57, ОГРН:  )

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчиков №1,2: не явились (уведомлены);

- от третьего лица №1: Нескоромный А.А. по доверенности от 09.01.2017;

- от третьего лица №2: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс" (далее – Ответчик) о взыскании 751 205 руб. 65 коп. страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 12.04.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект».

28.06.2017 в суд от ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» поступило экспертное заключение №133/17-НЭ от 23.06.2017.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства Форд Эксплоер, регистрационный знак 

<

***> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2014?

2. Какова величина ущерба (с учетом износа транспортного средства) от повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 10.05.2014 транспортного средства Форд Эксплоер, регистрационный знак 

<

***>? 

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ДЛ-Транс», ООО «Группа Ренессанс Страхование».

31.07.2017 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказывается от исковых требований к ООО «Дейли Экспресс», просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО «ДЛ-Транс» 282 242 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Уточнения, в порядке ст.49 АПК РФ, судом приняты.  

В судебном заседании представитель Ответчика №3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчики №1,2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2014 в г.Санкт-Петербурге  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ford EXPLORER, регистрационный знак 

<

***>  под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки МАН, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2 

Согласно оформленным ОГИБДД документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. 

На момент указанного ДТП автомобиль марки Ford EXPLORER, регистрационный знак 

<

***> был застрахован Истцом по договору добровольного комплексного страхования (полис № 0007110-100405364/13-ТФ).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования оплатил по договору страхования стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 751 205 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №271351 от 30.07.2014.

Гражданская ответственность Ответчика  на момент ДТП была  застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), полис  ССС № 0306375459.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в пределах лимитов ответственности страховщика (120 000 руб.), установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (в редакции, действовавшей на момент ДТП) ответственным лицом является страховщик ответственности причинителя вреда,  а  оставшаяся  не покрытая лимитом ответственности по Закону об ОСАГО часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

Учитывая, что выплата не была произведена Ответчиками, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению №133/17-НЭ от 23.06.2017, выполненному экспертом ФИО4, величина ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 10.05.2014 транспортного средства Форд Эксплорер, регистрационный знак 

<

***> в виде восстановительного ремонта с учетом износа составила 522 242  руб. 69 коп. 

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Дейли Экспресс» в отзыве на исковое заявление оспаривает свою вину, и указывает на то, что он является ненадлежащим Ответчиком, поскольку согласно представленным в материалы дела документам следует, что водитель ФИО2 управлял автомобилем (тягачем) МАН, гос.номер 

<

***> с полуприцепом Хумбаур, гос.номер ВС 1686 77, которые на момент ДТП 10.05.2014 по договору аренды транспортного средства №000001011 от 03.03.2014 принадлежали ООО «ДЛ-Транс».

В обоснование возражений ООО «Дейли Экспресс» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства №000001011 от 03.03.2014.

Также по ходатайству ООО «ДЛ-Транс» из ОГИБДД ММ МВД России «Вязниковский» судом были запрошены копии административных материалов по факту ДТП, произошедшего 10.05.2014 на 284 км.+500 м. автодороги м-7 Волга, которые также подтверждают факт того, что в момент ДТП водитель ФИО2 управлял автопоездом в составе тягача и полуприцепа.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством воздействия обоих транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ N 25 от 23.07.2013 г., а также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 r.N 263.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ООО «ДЛ-Транс» как владельца тягача МАН TGA, регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Полису ОСАГО сер. ССС № 0306403009 от 02.08.2013, гражданская ответственность ООО «ДЛ-Транс» как владельца полуприцепа Шмитц, Хумбаур, гос.номер ВС 1686 77, была также застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Полису ОСАГО сер. ССС № 0306375459 от 15.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Таким образом, Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта №133/17-НЭ от 23.06.2017 ООО «ЦНЭ «Аспект»,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Форд Эксплорер, регистрационный знак 

<

***> после ДТП, произошедшего 10.05.2014, с учетом износа составила 522 242 руб. 69 коп. 

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

Таким образом, при причинении вреда в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, при наступлении страхового случая по каждому транспортному средству страховые выплаты производятся по обоим договорам обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в пределах 240 000 руб. при причинении вреда одному потерпевшему.

 Так как ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу истца, в размере 120 000 руб.

Следовательно, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. должна быть возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как им застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, в том числе и по полису ССС № 0306375459 от 15.07.2013.

Исковые требования Истца о взыскании с ООО «ДЛ-Транс» ущерба в порядке суброгации в сумме 282 242 руб. 69 коп., из расчета: 522 242 руб. 69 коп. (стоимость ремонта) – 240 000 руб. (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований на лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс». Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 120 000 руб. страхового возмещения, 3 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 282 248 руб. 69 коп. страхового возмещения, 7 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» справку на возврат из федерального бюджета 7 669 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.