Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51626/18

31 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ТЭКон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Истра-хлебопродукт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 816 954 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 29.08.18г.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Истра-хлебопродукт"  о взыскании задолженности по договору № 88-09/13 от 01.03.13г. в размере 3 691 274 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.15г. по 25.06.18г. в размере 1 125 680 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 47 085 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, мотивируя заявление тем, что истец знает о нарушенному праве с 26.01.15г.

Истец против ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01.03.13г. между сторонами был заключен договор подряда № 88-09/13, согласно которому истец взял на себя обязательства по выполнению модернизации резервного топливного хозяйства с переводом на легкое нефтяное топливо котельной с 4-мя котлами ДЕ 10-14 ОАО «ИСТРА-хлебопродукт».

Истец свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют Акты КС-2, Справки КС-3, подписанные сторонами.

В силу п. 3.6 заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней после принятия выполненных работ и подписания актов КС-2, Справок КС-3. 

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 26.04.17г.) направленной в адрес ответчика.

В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 16.10.2017 №10/16, в котором гарантирует произвести оплату в соответствии с предложенным графиком (л.д. 59).

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.17г. ответчик направил истцу гарантийное письмо №10/16, в котором гарантирует оплату долга, что свидетельствует о признании задолженности перед истцом в размере 3 691 274 руб.

Таким образом, указанным гарантийным письмом от 16.10.17г. ответчик фактически совершил действие, которое прерывает срок исковой давности.

Поскольку иск подан истцом 27.06.18г. согласно штемпелю ФГУП ПОЧТА РОССИИ, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на заявленную сумму, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами КС-2, справками КС-3.

Между сторонами был также подписаны Акты сверки расчетов на 13.12.2016, 28.09.2017, которые также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты выполнения работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

Ввиду изложенных обстоятельства, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности за выполнение работ подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.15г. по 25.06.18г. в размере 1 125 680 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 680 руб. 02 коп., проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 125 680 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.15г. по 25.06.18г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Истра-хлебопродукт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЭКон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 88-09/13 от 01.03.13г. в размере 3 691 274 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.15г. по 25.06.18г. в размере 1 125 680 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 47 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                         О.С. Гузеева