АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А55-14207/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  11 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алибаба"  

к  Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №19-6359/3110-1 от 11.04.2019 г. 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность, ФИО3 доверенность,

от административного органа – ФИО4, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алибаба"  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №19-6359/3110-1 от 11.04.2019 г., выданного Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления. 

Центральный банк РФ в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 г. посредством индивидуального раздела на сайте Банка России, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению (далее - Личный кабинет) заявитель отправил отчет по состоянию на 31.12.2018 г. Данному отчету присвоен регистрационный номер ТР-2019-01683746. 

В адрес Общества было направлено предписание Банка России от 05.02.2019 №Т128-99-2/1057 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчетности, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (№ Т128-99-2/1057 от 05.02.2019) направлено через Личный кабинет участника финансового рынка 06.02.2019.

06.02.2019 Обществом получено предписание от 05.02.2019 № Т128-99-2/1057 об устранении нарушения законодательства РФ и о необходимости представления отчетности по форме ОКУД 0420841.

11.02.2019 в ответ на предписание от 05.02.2019 № Т128-99-2/1057 Обществом направлен ответ.

18.02.2019 Обществом получено письмо-уведомление о неснятии предписания с контроля и признании его неисполненным.

22.02.2019 Обществом отправлен повторно отчет по форме ОКУД 0420841.

28.03.2019 Обществом отправлен отчет по форме ОКУД 0420841 в Программе-анкете актуальной версии (per. номер ТР-2019-01779992 от 28.03.2019).

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т128-99-2/1057 от 05.02.2019 должно быть исполнено не позднее 14.02.2019 включительно.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено что на 18.02.2019 Отчетность по состоянию на 31.12.2018 в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г Тверь.

Таким образом, Обществом в установленный срок Предписание Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1057 не исполнено, что является нарушением требований пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ.

Должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ООО МКК «Алибаба» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-19-63 59/1020-1 от 27.03.2019.

Копия протокола об административном правонарушении (№ ТУ-36-ЮЛ-19-6359/1020-1 от 27.03.2019) вручена ФИО5, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении (№ТУ-36-ЮЛ-19-6359/1020-1 от 27.03.2019.

В соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №18-15391/3110-1 от 10.10.2018г., вынесенным Отделением по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ на МКК ООО «БК Солюшн» был наложен штраф, в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным размером штрафа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно положений пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту 7.3 пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151 -ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У), Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

По результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями Банком России был установлен факт непредставления ООО МКК «Алибаба» отчета по форме ОКУД 0420841 «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» по состоянию на 31.12.2018 года, установленной в Приложении 4 к Указанию Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовои компании».

Общество, не оспаривая событие административного правонарушения, приводит довод о принятии всех зависящих от него мер по исполнению Предписания Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1057 (далее - Предписание от 05.02.2019) и ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что представленная обществом информация похожа по содержанию с формой отчета, установленной Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У и допущенное нарушение является не существенным.

Арбитражный суд считает указанные доводы заявителя ннеобоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Обмен документами между поднадзорными организациями и Банком России производится через личный кабинет в соответствии с Указанием Банка России № 4600-У от 03.11.2017 «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указания № 4600-У).

Согласно пункту 1.2. Указания № 4600-У, поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов.

Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У) установлены императивные требования к формам, срокам и порядке составления и предоставления отчетности в Банк России.

Таким образом, заявитель не вправе составлять и предоставлять отчеты Банку России в произвольной форме.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Заявитель, являясь микрокредитной организацией, должен понимать какое бремя ответственности ложиться на юридическое лицо при осуществлении данного вида деятельности, и какие нормы действующего законодательства Российской Федерации необходимо соблюдать.

Следует отметить, что текст Предписания от 05.02.2019 содержит все необходимые сведения относительно того, как и в каком виде необходимо составить и представить в Банк России отчет. Невнимательное прочтение заявителем самого текста Предписания от 05.02.2019 не может исключать его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности исполнения Заявителем выданного ему Предписания от 05.02.2019.

Доказательств обратному, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд Заявителем не представлено.

Действия ООО МКК «Алибаба» квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и являются правонарушением против порядка управления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО МКК «Алибаба». На день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований пп. 7 п. 4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации № Т128-99-2/1057 от 05.02.2019 в течение срока, установленного предписанием (№ Т128-99-2/1057 от 05.02.2019) в материалах дела отсутствуют, в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия ООО МКК «Алибаба» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19 5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о наличие состава административного правонарушения, сделанные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Заявитель также приводит довод о необходимости освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Однако, требование заявителя об освобождении его от административной ответственности в виду малозначительности, является безосновательным по следующим основаниям.

Арбитражный судом рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

При этом, в силу пункта 18.1 Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

В то же время, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей назначено Обществу исходя из размера минимальной санкции.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 250 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, отсутствуют негативные последствия, общество находится в тяжелом финансовом положении.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа является значительной.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Центрального банка РФ (Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления) №19-6359/3110-1 от 11.04.2019 г. о назначении административного наказания  по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей изменить в части меры ответственности.    

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алибаба" (443048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.10.2018)  административный штраф  в размере 250 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1