АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60426/2021

13 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 560 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 560 000 руб. 00 коп., в том числе: 780 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 7 от 18.11.2020, 780 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 16.11.2021.

Определением от 29.11.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения арбитражного суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.   

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1              ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель был заключен договор поставки № 7.

В рамках исполнения обязательств по данному договору поставщиком покупателю был поставлен щебень ф.40-70 на объект на общую сумму 1 080 000 руб. 00 коп. 

Щебень принят покупателем без замечаний по количеству и качеству по товарным накладным № 63 от 03.12.2020 на сумму 738 300 руб. 00 коп., № 64 от 14.12.2020 на сумму 341 700 руб. 00 коп. 

Как указывает истец, щебень частично оплачен покупателем на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 07.12.2020. 

На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2021 задолженность покупателя перед продавцом составила 780 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена. 

 Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору поставки заявлены правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга по договору.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает срок исполнения обязательства и период просрочки.

Кроме того, неустойка снижена истцом в добровольном порядке до суммы долга. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании договора поставки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 560 000 руб. 00 коп., в том числе 780 000 руб. 00 коп. долга, 780 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 16.11.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 600 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Дёмина