АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8090/2019

г. Томск

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 756 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8090/2019

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИРОВСКИЙ МАССИВ» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 719,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИРОВСКИЙ МАССИВ» (далее – ООО «УК «Кировский массив») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 4669, 1 000 рублей неустойки за период с 27.11.2018 по 02.07.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 59 719,41 рублей, в том числе 54 410,92 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 5 308,49 рублей неустойки за период с 27.11.2018 по 02.07.2019 (т. 2, л.д. 149-150).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, составляющей объем потерь в сетях, отнесенных к эксплуатационной ответственности управляющей компании при обслуживании многоквартирных домов по адресам: улица Савиных, 4а, улица Киевская, 70/3 в городе Томске, и стоимость сброса теплофикационной воды из системы отопления за период с июля по сентябрь 2017 года, с июня по октябрь 2018 года.

ООО «УК «Кировский массив» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых полагало, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания требовать оплаты стоимости тепловой энергии, составляющей объем потерь в сетях, поскольку решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах участки тепловых сетей исключены из состава общего имущества. Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Томска спорные участки бесхозяйных сетей переданы для содержания и обслуживания истцу. Ответчик считал неправомерным требование истца о взыскании 30 963,93 рублей задолженности по возмещению тепловых потерь, в то время как задолженность за осуществленный сброс теплофикационной воды из системы отопления ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска в части требований о взыскании 23 446,99 рублей задолженности за осуществленный сброс теплофикационной воды из системы отопления (т. 3, л.д. 43).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 34 181,41 рублей, в том числе 31 432,07 рублей основного долга, 2 749,34 рублей неустойки за период с 27.11.2018 по 02.07.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части взыскания 7 985,08 рублей, составляющих стоимость тепловой энергии, отнесенной на потери в сетях, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзыва на исковое заявление, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТомскРТС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «Кировский массив» (управляющей организацией) заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.05.2015 № 4669 (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду управляющей организации, а управляющая организация – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду на условиях договора (т. 1, л.д. 22-97).

Технические характеристики объектов теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору от 01.05.2015 № 4669 (т. 1, л.д. 36-38).

В силу пункта 4.1 договора от 01.05.2015 № 4669 расчет количества принятой управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке.

Управляющая организация производит оплату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в течение 10 календарных дней с момента выставления платежных документов (пункт 6.1.1 договора от 01.05.2015 № 4669).

В период с июля 2017 года по октябрь 2018 года АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

По утверждению истца, стоимость тепловой энергии, составляющей объем потерь в сетях, отнесенных к эксплуатационной ответственности управляющей компании при обслуживании многоквартирных домов по адресам: улица Савиных, 4а, улица Киевская, 70/3 в городе Томске, и стоимость сброса теплофикационной воды из системы отопления по жилому фонду ответчика за период с июля по сентябрь 2017 года, с июня по октябрь 2018 года составляет 54 410,92 рублей, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 98-104), актами на сброс теплофикационной воды (т. 1, л.д. 121-150; т. 2, л.д. 1-73). К оплате истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму (т. 1, л.д. 105-113).

В связи с неоплатой обществом «УК «Кировский массив» стоимости указанной тепловой энергии претензией от 02.04.2019 № 19/2320 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика перечислить сумму задолженности (т. 2, л.д. 85-89).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском АО «ТомскРТС» уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика 34 181,41 рублей, исключив требование о взыскании стоимости тепловой энергии, составляющей потери на внутридомовых участках тепловых сетей.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости сброса теплофикационной воды из системы отопления в размере 23 446,99 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТомскРТС» в данной части подлежат удовлетворению судом.

Что касается требования ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика 7 985,08 рублей задолженности за тепловую энергию, составляющую потери во внешних сетях многоквартирных домов, судом установлено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Инженерные сети теплоснабжения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Согласно подписанным ответчиком и ресурсоснабжающей организацией актам разграничения владения сторон от 18.09.2015 № 115.1-8954, от 17.02.2016 № 438-9405, граница владения и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома по улице Киевской, 70/3 установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ТК-115-1, в отношении многоквартирного дома по улице Савиных, 4а – в ТК-438-7 (т. 1, л.д. 42, 48).

Вместе с тем, ООО «УК «Кировский массив» приобретает тепловую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей организации в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Исполнитель коммунальных услуг не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

В материалы дела не представлены решения собственников помещений спорных многоквартирных домов либо иные доказательства волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирных домах на включение участков внешних сетей в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 и возложение на себя обязанностей по обслуживанию спорных сетей и оплате соответствующих потерь.

Напротив, согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний многоквартирных домов по улице Савиных, 4А от 13.04.2016, по улице Киевской, 70/3 от 28.04.2016 собственники помещений указанных многоквартирных домов приняли решения об исключении участков тепловых сетей, расположенных за пределами внешней стены многоквартирного дома, из состава общего имущества (т. 2, л.д. 136, 137).

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Томска от 22.09.2016 № 4 спорные участки бесхозяйных сетей переданы для содержания и обслуживания обществу «ТомскРТС» (т. 2, л.д. 138-140).

Довод истца о том, что спорные участки тепловых сетей относятся к предусмотренным подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов, судом не принимается. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия на земельных участках, сформированных для обслуживания многоквартирных домов по улице Савиных, 4А и по улице Киевской, 70/3, объектов, необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных многоквартирных домов (теплового пункта, автостоянок, гаражей, отапливаемых детских или спортивных площадок и т.п.), которые соединены с централизованной системой отопления спорными участками тепловых сетей.

Ссылка истца на абзац второй пункта 2 Правил № 354 несостоятельна, поскольку данная норма определяет состав внутридомовых инженерных систем в жилых домах, в то время как ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах. Понятие внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах раскрыто в абзаце первом пункта 2 Правил.

Наличие подписанных сторонами актов разграничения владения сторон, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стен многоквартирных домов, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирных домов стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорных участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии на участках сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирных домов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости сброса теплофикационной воды из системы отопления, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «УК «Кировский массив» 23 446,99 рублей задолженности. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 № 4669 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за осуществленный сброс теплофикационной воды из системы отопления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

По расчету истца, сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за сброс теплофикационной воды, составляет 2 050,90 рублей за период с 27.11.2018 по 02.07.2019. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИРОВСКИЙ МАССИВ» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 25 497 рублей 89 копеек, в том числе 23 446 рублей 99 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 4669, 2 050 рублей 90 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 02.07.2019, а также 1 492 рубля 92 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 26 990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИРОВСКИЙ МАССИВ» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Кузьмин