317/2018-41540(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38134/2018

Дело № А65-4414/2018

г. Казань

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., при участии представителей: истца – Захарова Д.А., доверенность от 12.03.2018, ответчика – Конюховой С.В., доверенность от 17.08.2018 № 1009, в отсутствие: третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СТМЭН-С»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018  (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья  Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)  

по делу № А65-4414/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СТМЭН-С» (ОГРН 1121650022240) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК»  (ОГРН 1091651000913) о взыскании 797 367 руб. 20 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум»; общества  с ограниченной ответственностью «ВостокМонтажCервис»; некоммерческой  организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики  Татарстан»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество  с ограниченной ответственностью «СТМЭН-С» (далее – истец, подрядчик)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная  инвестиционная компания-НК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании  797 367 руб. 20 коп. по договору подряда от 26.11.2014 № 385/14.  

Определением от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно- проектная мастерская «Форум»; общество с ограниченной ответственностью  «ВостокМонтажCервис»; некоммерческая организация «Государственный  жилищный фонд при Президенте Республики Татарстана».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018, производство по делу прекращено  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами  при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы  процессуального права, выводы не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи  

с этим, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими  отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу истца,  в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца  поддержал кассационную жалобу, просил принятые судом первой и  апелляционной инстанций судебные акты отменить; представитель ответчика  возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Третьи лица,  участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия  не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы,  в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд  отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную  защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано  в состоявшемся ранее судебном процессе.  

В целях обеспечения принципов правовой определенности и  процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного  рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору  противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным  законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При  этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и  элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из  элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.  

Предметом исковых требований является материально-правовое  требование к ответчику о совершении им определенных действий либо  воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения,  его изменении или прекращении. Основанием исковых требований  признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право  требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание  основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

Из системного толкования положений статей 702, 711, 746, пункта 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате является  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном  законом либо договором порядке.  

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего  спора судом установлено наличие вступившего в законную силу судебного  акта по делу № А65-30310/2017.  

Исковые требования подрядчика по указанному делу были  мотивированы тем, что фактическая стоимость выполненных работ  по договору составила 8 079 139 руб. 80 коп., полагая при этом, что  выполненные им по договору работы должны были быть оплачены  

по расценкам в соответствии с локальной сметой, цены, указанные в актах,  подрядчик считал заниженными, а сам договор в части условий о цене –  несогласованным.  

Согласно судебным актам, вынесенным по делу № А65-30310/2017,  исходя из положений пункта 2.1 заключенного между сторонами договора и  подписанных ими актов выполненных работ, суды признали согласованным  условие о стоимости выполненных истцом работ, по этой стоимости  сторонами произведены расчеты, в том числе в части поставки  стройматериалов. При этом истцом не представлено надлежащих  доказательств наличия каких-либо оснований для изменения согласованной  цены по исполненному договору. Судом также отмечено, что согласно  подписанным сторонами актам выполненных работ, результаты работ были  сданы ответчику на общую сумму 5 436 770 руб. 80 коп., при этом объемы  выполненных работ и их стоимость (примененные расценки) сторонами  не оспорены, ответчиком произведен полный расчет за выполненные работы  в соответствии с указанными актами.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017  по делу № А65-30310/2017 отказано в удовлетворении исковых требований  ООО «СТМЭН-С» к ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК»  о взыскании с заказчика 3 230 441 руб. долга по договору подряда  от 26.11.2014 № 385/14.  

В рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании с ответчика  задолженности по договору подряда от 26.11.2014 № 385/14 в размере  797 367 руб. 20 коп., мотивированный тем, что стоимость выполненных  истцом работ по договору превышает сумму, отраженную в актах по форме  КС-2 и КС-3 подписанных сторонами.  

В обоснование иска представлен акт экспертного исследования  ООО «ЦЕНТР судебных экспертизы и оценки «Аспект» относительно  установления действительного объема и стоимости работ по договору подряда  от 26.11.2014 № 385/14, в соответствии с которым стоимость выполненных  истцом работ на объекте составила 6 234 138 руб.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что требования по делу № А65-30310/2017 и по настоящему делу  заявлены по одним и тем же основаниям и предмету иска.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои  интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том  числе на представление доказательств. При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Данный принцип представляет собой правило,  согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать  свою правоту в споре, в частности, путем представления доказательств, и  предполагает активное процессуальное поведение стороны при доказывании  своих требований или возражений.  

Представленное истцом в рамках настоящего дела доказательство  в подтверждение выполнения по договору подряда работ на большую сумму  не свидетельствует об изменении им основания заявленных требований.  

С учетом изложенного, установив по результатам сопоставления  элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон полное тождество  рассматриваемого искового требования иску, разрешенному в деле   № А65-30310/2017, соответственно, признав, что истцом предоставленное ему  законом право на судебную защиту реализовано в рамках указанного дела,  справедливо отметив, что представленные истцом в рамках настоящего спора  документы представляют собой новые доказательства в подтверждение ранее  заявленных им исковых требований, а обращение в суд с настоящим иском  по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу  судебного акта по иному спору, что в силу вышеприведенных положений  арбитражного процессуального законодательства является недопустимым,  суды правомерно пришли к выводу о необходимости прекращения  производство по настоящему делу.  

Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины,  связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению  на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2018 по делу № А65-4414/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМЭН-С»  (ОГРН 1121650022240) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии  со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.М. Сабиров