ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-33436/2019

г. Новосибирск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «СИБАКАДЕММОНТАЖ-Н» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика1. общество с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой», г. Ногинск Ногинского района Московской области, 2. акционерное общество «Сибирский Антрацит», пос. Листвянский Искитимского района Новосибирской области,

о взыскании 719 410 рублей 55 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнжиниринг» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАКАДЕММОНТАЖ-Н» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования о взыскании неустойки) 719 410 рублей 55 копеек, в том числе 646 080 рублей 42 копейки долга по оплате выполненных работ по договору от 30.08.2018 № РИ-0108/18 и 73 330 рублей 13 копеек неустойки на основании п. 11.8 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 18.06.2019 по 04.02.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнял для ответчика на основании указанного выше договора работы согласно разделам АТХ проекта реконструкции с увеличением производительности обогатительной фабрики «Листвянская 2» АО «Сибирский Антрацит». Истец выполнил работы, 18.12.2018 сообщил об этом ответчику и передал ответчику акты формы № КС-2. После получения 18.04.2019  от ответчика требования о предоставлении исполнительной документации и актов формы № КС-2, истец повторно направил ответчику акты формы № КС-2 с приложением исполнительной документации, заявив в сопроводительном письме требование либо подписать представленные акты формы № КС-2, либо представить мотивированные возражения.

Поскольку ответчик акты формы № КС-2 не подписал, но мотивированных возражений по выполненным работам не заявил, истец полагает работы принятыми. Ввиду того, что данные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец, основываясь на статьях 309, 310, 330, 702, 703, 706, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика долг и неустойку.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что по состоянию на 03.11.2018 работ истцом выполнены не были, уведомление об окончании выполнения работ, исполнительная документация и акты формы № КС-2 истцом не направлялись. По утверждению ответчика, ввиду ненадлежащего выполнения истцом работ, его подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (далее – ООО «СибТехСтрой»), уведомил его о том, что, начиная с 02.11.2018, поручает выполнение работ другим субподрядчикам. 04.04.2019 ответчик известил истца о необходимости прибыть с исполнительной документацией для определения объёма фактически выполненных работ. По утверждению ответчика, истец так и не представил исполнительную документацию. Исполнительная документация, по утверждению ответчика, была представлена истцом в ответ на повторное требование от 17.04.2019 почтой только 08.05.2019. После направления полученной от истца документации ООО «СибТехСтрой», 27.05.2019 ответчику поступили замечания по выполненным истцом  работам, в том числе, касающиеся превышения объёмов работ. Поскольку истец замечания до настоящего времени не устранил, основания для приёмки выполненных истцом работ, по утверждению ответчика, отсутствуют, а так же отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третье лицо – ООО «СибТехСтрой», в отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец выполнил работы частично.

Третье лицо - акционерное общество «Сибирский Антрацит», отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом, соответствующее определение изложено в протоколе судебного заседания от 04.02.2020.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

30.08.2018 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключён договор № РИ-0108/18 (далее - договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы согласно разделам АТХ проекта реконструкции с увеличением производительности обогатительной фабрики «Листвянская 2» АО «Сибирский Антрацит», расположенной по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 2,33 км на юго-восток от станции Евсино (далее - объект) в соответствии с технической документацией (шифр проекта: 104/54-П/16) и нормативными требованиями, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Конкретные виды работ, выполняемые по договору, стороны согласовали в локальном сметном расчёте (приложение № 2 к договору субподряда). Работы выполняются в соответствии с технической документацией (приложение № 1 к договору субподряда).

Согласно п. 2.1 договора субподряда и локальному сметному расчёту от 30.08.2018  стоимость работ составила 1 591 216 рублей 66 копеек. Расчёты за выполняемые по договору субподряда работы производятся подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 50% цены работ, что составляет 795 697 рублей 33 копейки, оплачивается в срок не позднее пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора; окончательный расчёт за выполненные по договору субподряда работы производится по факту выполнения всех предусмотренных в приложениях № 1 и 2 к договору работ в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приёмки полностью выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (п. 3.1 договора субподряда).

В соответствии с п. 3.2 договора субподряда фактическая стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Платёжным поручением от 14.09.2018 № 12 ответчик перечисли истцу аванс по договору в размере 750 000 рублей 00 копеек, истец к выполнению работ приступил.

Из п. 4.2 договора субподряда следует, что работы по договору должны быть полностью завершены субподрядчиком в течение 50 календарных дней с даты оплаты подрядчиком авансового платежа в размере 50 % цены работ и подписания сторонами акта приёма-передачи подрядчиком в работу субподрядчику площадки для производства работ.

Исследуя обстоятельство выполнения истцом работ, суд установил, что спор относительно того, что работы по договору истцом выполнялись, у сторон отсутствует. Спорным являются обстоятельства окончания выполнения истцом работ и их объём.

Стороны, утверждая о наличии между ними электронной переписки, представили суду только копии писем. В отсутствие доказательств передачи данных писем путём использования средств электронной связи суд полагает недоказанным направление истцом ответчику актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 18.12.2018, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат 18.12.2018, а так же каких-либо писем от ответчика истцу до 17.04.2019.

Ответчик в письме от 17.04.2019 исх. № 24 (получение которого истец не отрицал) указал на то, что истец выполнял на объекте на основании договора субподряда определённые работы и потребовал передачи в течение трёх рабочих дней производственно-технической и исполнительной документации, актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, а так же быть готовым для сдачи выполненных работ непосредственно на объекте с участием заказчика (АО «Сибирский Антрацит») и подрядчика (ООО «СибТехСтрой»). В данном письме ответчик именовал себя субподрядчиком, а истца – субсубподрядчиком.

Истец в сопровождении уведомления от 26.04.2019 направил ответчику акты формы № КС-2 приёмки выполненных работ от 18.12.2018 № 1 на сумму 1 396 080 рублей 42 копейки, № 2 на сумму 392 628 рублей 48 копеек, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2018 № 1 на сумму 1 788 708 рублей 90 копеек и пакет исполнительной документации. Направление указанных документов подтверждено истцом представлением описи вложения в ценное письмо, кассового чека от 26.04.2019. Как следует из отчёта об отслеживании отправления, ответчик получил направленные ему истцом документы 08.05.2019.

В уведомлении от 24.04.2019 истец просил ответчика подписать акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительную документацию и по одному экземпляру направить истцу, либо направить мотивированные возражения в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты получения уведомления (п. 8.1 договора субподряда). Так же в данном уведомлении истец просил ответчика полностью оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств направления истцу в установленный договором срок возражений по полученным 08.05.2019 документам. В отзыве на иск ответчик, обосновывая ненадлежащее выполнение истцом работ по договору, ссылается на  замечания, выданные ему подрядчиком (ООО «СибТехСтрой») и на наличие в настоящее время спора по данному поводу в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-25940/2019).

Данные возражения ответчика отклонены судом.

Во-первых, ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих выявление и фиксацию им недостатков в выполненных истцом работах.

Во-вторых, из перечня замечаний подрядчика (ООО «СибТехСтрой», л.д. 95-99), по отношению к которому ответчик является субподрядчиком, не следует, что данные замечания касаются работ, выполненных истцом. Кроме того, большинство замечаний касаются установления стоимости работ, к чему истец вообще не имеет отношения.

В-третьих, исходя из статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимоотношения подрядчика и субподрядчика и подрядчика и генподрядчика являются автономными. Подрядчик обязан исполнять свои обязательства перед субподрядчиком по приёмке выполненных работ вне зависимости от поведения генподрядчика.

Кроме того, из представленной в материалы дела ООО «СибТехСтрой» копии журнала учёта выполненных работ № 49 (заказчик – ООО «СибТехСтрой», подрядчик - ответчик) следует, что работы, отражённые истцом в акте формы № КС-2 от 18.12.2018 № 1, указаны в журнале как выполненные. Никаких замечаний ни по объёму, ни по качеству данных работ, ООО «СибТехСтрой» не указало. Подробно сопоставление позиций журнала и акта формы № КС-2, составленного истцом, отражено в пояснениях истца по делу от 30.01.2020.

К пояснениям от 30.01.2020 истец приложил копию встречного иска ответчика, заявленного в деле № А45-25940/2019, в котором ответчик указал на выполнение истцом работ по договору от 30.08.2018 № РИ-0108/18, сославшись на акты формы № КС-2 от 31.10.2018 № 1 на сумму 1 396 080 рублей 42 копейки, № 2 на сумму 392 628 рублей 48 копеек, справку формы № КС-3 на сумму 1 788 708 рублей 90 копеек и соответствующую исполнительную документацию.

Таким образом, на основании сопоставления и оценки доказательств, представленных в дело сторонами и третьим лицом, суд установил, что работы, указанные истцом в акте формы № КС-2 приёмки выполненных работ от 18.12.2018 № 1 на сумму 1 396 080 рублей 42 копейки истцом действительно выполнены, наличие возражений по количеству выполненных работ ответчиком не подтверждено и опровергнуто сведениями журнала № 49. Так же суд отмечает, что отражённые истцом в акте формы № КС-2 приёмки выполненных работ от 18.12.2018 № 1 работы соответствуют по их наименованиям и объёму работам, указанным в локальном сметном расчёте по договору.

В отсутствие доказательств, опровергающих довод ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями договора, отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работ.

19.06.2019 истец направил ответчику требование об оплате выполненных им работ (получено ответчиком согласно отчёту об отслеживании отправления 27.06.2019). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 646 080 рублей 42 копеек (разница в сумме уплаченного ответчиком аванса – 750 000 рублей 00 копеек, и стоимости работ по акту формы № КС-2 приёмки выполненных работ от 18.12.2018 № 1 – 1 396 080 рублей 42 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 11.8 договора субподряда установили неустойку за нарушение подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 18.06.2019 по 04.02.2020 от суммы долга 646 080 рублей 42 копейки с применением ставки 0,05 % в день в размере 73 330 рублей 13 копеек. Расчёт неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка в размере 73 330 рублей 13 копеек за период с 18.06.2019 по 04.02.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счёл возможным не откладывать рассмотрение дела из-за увеличения истцом размера искового требования о взыскании неустойки в судебном заседании от 04.02.2020, поскольку истец представил суду доказательства заблаговременного направления данного заявления ответчику и третьим лицам. Кроме того, увеличение размера искового требования является правом истца, в рассматриваемом случае истец заявил об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки и у суда отсутствовали основания для отказа в принятии такого увеличения.

Уплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «СИБАКАДЕММОНТАЖ-Н» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «РосИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) 646 080 рублей 42 копейки долга, 73 330 рублей 13 копеек неустойки и 16 471 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 735 881 рубль 55 копеек; в доход федерального бюджета 917 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина