АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1693/2017

12 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 324 050 рублей – штрафа, 9 481 рубля – расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальская железная дорога – ФИО1 (доверенность от 20.10.2017, паспорт),

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельва» – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 20.10.2017, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельва» (далее – ответчик, ООО «Сельва») о взыскании 324 050 рублей – штрафа, 9 481 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-4).

Определением от 26 июня 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 118-121).

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Сельва» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 54451851 со станции отправления Гыршелун Забайкальской железной дороги до станции назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги с экспортом на КЖД на станцию Манчжурия, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 22075674.

В пути следования на станции Чита-1 ЗБК произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочных документах, а также выявлено превышение грузоподъемности вагонов. Согласно акту общей формы от 15.09.2016 № 11/2712 в накладной №  22075674 грузоотправителем указана масса груза68 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 96 100 кг., тара 24 600 кг., вес нетто 71 500 кг. Метод определения массы на весах (в статике, взвешивание груженых вагонов с расцепкой, тара по трафарету). С учетом допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (1,65 %), что составляет 1 122 кг., вес нетто равен 70 378 кг., что больше веса, указанного в накладной на 2 378 кг. Грузоподъемность вагона (70 000 кг.) превышена на 378 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 33 881 рубля, однако, был уплачен железнодорожный тариф в размере 33 553 рублей. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей и превышена грузоподъемность вагона № 54451851.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 15.09.2016  № ЗБК1603519/215 и акт общей формы от 15.09.2016 № 11/2712. При этом согласно пункту 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности было обнаружено в пути следования на станции Чита-1 ЗБК, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

Согласно расчетам истца сумма неустойки по отправке № 22075674 составила 169 405 рублей – за искажение сведений о массе груза в накладной, 154 645 рублей – за превышение грузоподъемности.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 14, 15, 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 5-11), в возражениях на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 132-135), в письменных пояснениях, представленных ранее (т. 2 л.д. 8-10, 74-76).

Ответчик исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 115). Указал на то, что выявленный ОАО «РЖД» перегруз вагона с пиломатериалами в размере 820 кг. составляет только 1,1% от общей массы и стал следствием фактора природного характера, поскольку в период движения вагона по пути следования и до момента перевески груза с 09.09.2016 по 15.09.2016 на данной территории проходили ливневые дожди, что вызвало намокание пиломатериала и естественное увеличение его веса.

Ответчик полагает, что выявленная величина перегруза по отношению к общему весу не могла привести к угрозе безопасности движения.

Ответчик обратил внимание суда на то, что по результатам взвешивания вагона, проведенного ООО «Сельва» во время погрузки масса груза составляла 68 000 кг., что меньше грузоподъемности вагона (70 000 кг.). Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, опровергает довод истца о целенаправленном превышении допустимой массы груза со стороны ООО «Сельва». Допущенный перегруз возник не от действий ответчика, а является форс-мажором.

В судебном заседании 05 декабря 2017 года представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что на обращение ООО «Сельва» начальник станции ответил о наличии со стороны ОАО «РЖД» указаний грузоотправителям указывать в накладных вес груза 68 т., но не более, несмотря на грузоподъемность вагона в 70 т. В этой связи ответчик полагает, что грузоподъемность превышена ООО «Сельва» из-за подобных указаний, поскольку если бы в накладной был указан больший вес, чем 68 т., станция не приняла бы груз.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Сельва» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 54451851 со станции Гыршелун Забайкальской железной дороги до станции назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги с экспортом на КЖД - станция Манчжурия, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 22075674 (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим  отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые к тому меры.

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № 22075674. Способ определения массы – расчетный, по обмеру.

Перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза, тем же способом, что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями. Так, в железнодорожной накладной в графе № 24 «Документы, приложенные отправителем» указаны следующие документы: спецификация от 08.09.2016, счет-фактура от 08.09.2016, ДТ, сертификат фитосанитарный (т. 1 л.д. 15-18). Представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, что не позволило истцу в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. В случае, если бы перевозчик при определении массы перевозимого груза принимал за основу данные, указанные в графе 15 накладной «Наименование груза», то это был бы формальный подход, что противоречило бы правилам перевозки грузов. При этом, примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске применены рекомендации МИ 3115 о предельных расхождений результатов определения массы грузов (погрешность 1,65%).

Разный способ определения массы груза в вагоне (по обмеру/на весах) перевозчикам или грузоотправителем не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС, в случае выявлении факта искажения сведений в накладной о массе груза или(и) превышения грузоподъемности вагона.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Арбитражным судом установлено, что 15.09.2016 на станции Чита-1 ЗБК при проведении контрольного взвешивания в статике с расцепкой на вагонных весах учетный номер 29 (максимальный предел взвешивания 150 000 кг., дата последней поверки 09.02.2016) в вагоне № 54451851 вес брутто составил 96 100 кг., тара 24 100 кг, вес нетто 71 500 кг., грузоподъемность вагона 70 000 кг.

Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 68 000 кг.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления. 

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт от 15.09.2016 № ЗБК1603519/215 (т. 1 л.д. 19-20) и акты общей формы от 09.09.2016 № 2303 (о направлении вагона на контрольную перевеску) (т. 1 л.д. 21), от 15.09.2016 № 11/2712 (т. 1 л.д. 22).

Арбитражный суд обращает внимание на наличие в коммерческом акте ошибок в части указания результатов проверки (перепутаны значения по накладной и выявленных при перевеске величин). Вместе с тем, в пункте 15 коммерческого акта в обстоятельствах, явившихся основанием для его составления, указаны верные данные. Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что указанные документы (коммерческий акт и акт общей формы от 15.09.2016) ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза, составляющую 70 378 кг.

Согласно расчету вес нетто 70 378 кг. больше веса, указанного в накладной на 2 378 кг. Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило 3,5%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758).

При определении фактической массы груза истцом учтены возможные погрешности в результатах взвешивания, предусмотренные Рекомендациями МИ 3115 – 1,65%, что составило 1 122 кг., с учетом которого излишек массы груза против документа составил 2 378 кг.

Погрешность (1,65%) определена истцом по формуле, приведенной в пункте 3.2 Рекомендаций МИ 3115. Погрешность на станции отправления – 0%, поскольку грузоотправитель и перевозчик использовали разные способы измерения массы груза: обмер и весы. На станции назначения – 1,5% (Приложение Б, таблица Б.2 Рекомендаций МИ 3115).

Истцом произведен расчет провозной платы по вагону № 54451851 весом 70 378 кг. за расстояние 709 км. в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01).

Провозная плата составила 33 881 рубль и рассчитана следующим образом:

(7601+488,88) * 1,288 * 1,08 * 0,75 * 1,134 * 3,54= 33 881 рубль, где:

-    7601 ставка сбора по схеме № 8 Прейскуранта 10-01 в зависимости от расстояния перевозки (709 км) и веса груза, взят расчетный вес 71 т. (путем округления веса 70 378 кг.),

-    488,88 дельта корректировки базовой ставки рассчитана в соответствии с Примечанием к табл. 5 приложения 4 Прейскуранта 10-01 (Приложение 2),

- 1,288 дополнительный поправочный коэффициент для повагонных отправок, применяемый к грузу с кодом ЕТСНГ 091 (лесные грузы и пиломатериалы), определен по таблице 4 приложения 3 к Разделу 2 Прейскуранта 10-01 (Приложение 3),

-     1,08 дополнительный коэффициент на перевозку пиломатериалов в универсальных, специализированных вагонах в зависимости от количества вагонов в отправке - таблица 5 приложения 4 Прейскуранта 10-01 (Приложение 4),

0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - коэффициент по тарифным коридорам, определен в соответствии с Приказом ФСТ от 21.12.2012 № 423-т/3,

3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 33 881 рубль. Расхождение в размере провозной платы составило 328 рублей.

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платой, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений подлежит уплате в размере 169 405 рублей, из расчета: 33 881 рубль х 5. 

Расчет неустойки за искажение сведений в накладной о массе груза судом проверен, признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В подтверждение факта перевески вагона истцом представлены: коммерческий акт от  15.09.2016 № ЗБК1603519/215 (т. 1 л.д. 19-20) и акты общей формы от 09.09.2016 № 2303 (о направлении вагона на контрольную перевеску) (т. 1 л.д. 21), от 15.09.2016 № 11/2712 (т. 1 л.д. 22), книга учета контрольных перевесок вагонов (т. 1 л.д. 36-37), расчеты провозной платы.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: 

- заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной № 22075674 (т. 1 л.д. 15-18),

- при контрольной перевеске вагона на предмет соответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческий акт и акты общей формы.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3). 

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534). Кроме того имеется аналогичная практика  по делу № А19-18143/2015.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что неправильность указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза, привела к занижению размера провозных платежей. Так, тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне № 54451851 должен был быть уплачен в сумме 33 881  рубля, ответчиком занижен размер провозной платы на сумму 328 рублей.

ОАО «РЖД» также заявлено требование о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности в вагоне № 54451851.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Факт превышения грузоподъемности в указанных вагонах также подтверждается коммерческим актом, актами общей формы от 15.09.2016 (т. 1 л.д. 19-22), ответчиком не оспорен.

При заключении договора перевозки груза в вагоне № 54451851 грузоотправитель указал в накладной массу груза – 68 000 кг., расчетное расстояние 709 км., произвел оплату за перевозку груза в сумме 33 553 рублей.

Согласно акту общей формы от 15.09.2016 № 11/2712 при перевеске груза на весах (в статике) в вагоне № 54451851 фактически вес брутто составил 96 100 кг., тара 24 600 кг., вес нетто 71 500 кг. С учетом примененной истцом погрешности 1,65% равной 1 122 кг. (по Рекомендациям МИ 3115) вес нетто составил 70 378 кг., что больше веса, указанного в накладной на 2 378 кг. Грузоподъемность вагона 70 т. Перегруз вагона – 378 кг. Расчет тарифа за перевозку излишка массы груза 378 кг. в вагоне № 54451851 (по прейскуранту №10-01) определен исходя из минимальной весовой нормы (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Согласно перечню позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов Приложения 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (тарифное руководство № 1), если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. МВН для груза «пиломатериал» - 44 тонны.

(6935 + 450,08) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 3,54 = 30 929 рублей, где:

-   6935 ставка сбора по схеме № 8 Прейскуранта 10-01 (Приложение 1) в зависимости от фактического расстояния перевозки 709 км и веса груза (взято 44 т., минимальная загрузка вагона),

-   450,08 дельта корректировки базовой ставки рассчитана в соответствии с Примечанием к табл. 5 приложения 4 Прейскуранта 10-01 (Приложение 2),

- 1,288 - коэффициент таблицы №4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта №10-01 (код 091 -пиломатериалы),

- 1,08 - дополнительный поправочный коэффициент для ряда грузов (примечание к таблице 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта №10-01 (код 091 - пиломатериалы),

- 0,75 - коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-011,134 коэффициент на экспортные перевозки грузов (п.1 Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 07.12.2013 № 42 «Об изменении уровня тарифов на экспортные перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках ценовых пределов»),

- 1,134 - коэффициент по тарифным коридорам, определен в соответствии с Приказом ФСТ от 21.12.2012 № 423-т/3,

- 3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

Следовательно, сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 54451851 составила 154 645 рублей (30 929 руб. х 5).

Суд обращает внимание на то, что перевозка грузов с превышением грузоподъемности вагонов влечет повышенный риск аварий на железнодорожном транспорте.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден сборник тарифов (Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) на основании которых производится расчет провозных плат, штрафов и иных услуг по пользованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.30 Тарифного Руководства № 1 при обнаружении в пути следования излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона за перевозку отгруженного излишка груза, плата определяется за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станций назначения как за самостоятельную отправку по общим правилам тарифного руководства.

Таким образом, расчетное расстояние (709 км.) истцом определено правильно.

В связи с изложенным сумма неустойки за искажение сведений в накладной - 169 405 рублей и сумма неустойки за превышение грузоподъемности - 154 645 рублей подлежат взысканию с ООО «Сельва» в пользу ОАО «РЖД» в полном объеме, всего 324 050 рублей.

Довод ответчика о том, что увеличение массы груза в вагоне произошло вследствие намокания пиломатериала не нашел подтверждения в материалах дела. ООО «Сельва» представлена справка из ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях от 07.06.2017 № 20/2-321 (т. 1 л.д. 116). Проанализировав данные, указанные в справке, арбитражный суд установил, что она содержит сведения об атмосферных явлениях (осадках), имевших место в г. Чита с 09.09.2016 по 20.09.2016.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие влажность груза (пиломатериала) на момент его погрузки и повторной перевески, в результате сравнения которых суд мог бы проверить довод ответчика об увеличении массы груза в результате намокания пиломатериала дождевыми осадками на 400кг. (т. 2 л.д. 6).

Более того, ООО «Сельва» является участником гражданского оборота, осуществляет предпринимательскую деятельность по лесозаготовкам и производству пиломатериала. В этой связи ответчик несет ответственность за все риски осуществления предпринимательской деятельности и должен был с разумной степенью осмотрительности обеспечить транспортировку пиломатериала с учетом возможных осенних погодных условий (накрыть вагоны и т.д.).

Также судом отклоняется как не обоснованный довод ответчика об уменьшении массы груза в накладной по требованию (указанию) ОАО «РЖД» (68 т. и не более). В материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений о массе груза в железнодорожной накладной и несет ответственность за неправильность, искажение и несоответствие действительности указанных сведений. Таким образом, если в накладной указана масса груза 68 т., то и фактически масса груза должна составлять 68 т.

Арбитражный суд критически оценивает данные повторной перевески от 19.09.2016 по заявлению ответчика (акт общей формы от № 11/2752 и книгу перевесок, т. 2 л.д. 3-6), поскольку нормы СМГС и УЖТ РФ не предусматривают перевеску вагонов в пути следования по заявлению грузоотправителя. Сделанное ответчиком заявление о необходимости перевески вагонов не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС. Коммерческий акт и акт общей формы от 15.09.2016 ответчиком не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 9 481 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельва» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальская железная дорога (ОГРН 

<

***>) 154 645 рублей – сумму неустойки за превышение грузоподъемности, 169 405 рублей – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 9 481 рубль – расходов по уплате государственной пошлины, всего 333 531 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                         Д.А. Усипова