СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-16200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-2245/18) на решение от 24 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16200/2018 (судья Нестеренко А.О.)

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО, «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 275 385,79 рублей основного долга за период январь-май, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года за отопление нежилого помещения № 130 по адресу: 

<

...>, пени с 14.06.2018 по 23.07.2018 в размере 665,52 рублей с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, начиная с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

Решением 24 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требования о взыскания пени, начиная с 16.10.2018 на основной долг за январь-май, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года по счету от 31.05.2018 № 120-052018-111592, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения, в остальной части иск удовлетворен – с предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскано 275 385,79 рублей основного долга, 489,47 рублей пени и 8 518 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворённых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы ГОСТ Р 56501-2015, на основании которым сделан вывод о том, что отсутствие радиаторов, конвекторов в спорном помещении, расположенном в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что его отопление не осуществляется. Вывод суда о том, что помещение ответчика является отапливаемым не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, в техническом паспорте на спорное помещение отсутствует отметка об отоплении данного помещения. Судом не учтено, что в спорном помещении отсутствуют приборы отопления, что подтверждается всеми актами осмотра спорного помещения, имеющимися в материалах дела, однако проходят транзитные системы отопления (стояки и лежаки системы отопления многоквартирного дома), которые не являются отопительными приборами. Кроме этого, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений такого дома. Судом не установлено, способны ли транзитные трубопроводы в спорном помещении поддерживать необходимую температуру. Выводы суда о поддержании нормативной температуры за счет системы отопления многоквартирного дома в помещении ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказано, что отопление помещения осуществляется за счет установленных им электрических приборов. При этом, судом не учтено, что истцом не обеспечивается необходимая подача тепла в спорное помещение, поэтому отсутствуют основания для взыскания платы за отопление. Также апеллянт указывает, что судом сделан необоснованный вывод о несоблюдении порядка переустройства/переоборудования помещения, поскольку предыдущий собственник произвел переоборудование спорного помещения осуществил перенос транзитных тепловых сетей, проходящих через спорное помещение, в канал пола по согласованию и с разрешения эксплуатирующей организацией – муниципальным предприятием города Кемерово «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Ленинского района».

АО «Кемеровская генерация» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше правовые позиции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ответчик в жалобе не указывает на несогласие с решением суда в той части, в которой прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, истец в свою очередь согласен с судебным актом в полном объеме, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции в той части, в которой суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 510,4 кв. м, расположенное в подвале соответствующего многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 11.11.2014 и по настоящее время, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2013 по настоящее время.

В данном (спорном) помещении с 2007 года и по настоящее время функционирует магазин бытовой химии и косметики «Цимус», что подтверждается нижеследующими актами его осмотра.

Согласно акту от 18.01.2007, составленному МП «Тепловые сети» в присутствии абонента, на основании соглашения с МП «ПЖРЭТ Ленинского района» произведен перенос транзитных тепловых сетей в канал пола, трубопроводы заизолированы, стояки системы отопления жилого дома в помещении отсутствуют. На основании проектной документации в рампе смонтирована система отопления. К трубопроводам диаметром 32 мм протяженностью 22 м подключены 5 приборов отопления. Данная система не подключена к теплоснабжению. Тепловой узел не смонтирован. На момент осмотра в помещении фактически отсутствует отопление (т. 1, л.д. 52).

В письме от 05.02.2007 № 18 ООО ПКФ «Цимус» обращается к ОАО «Кузбассэнерго», указывая, что приобретена часть нежилых помещений подвала дома по пр. Ленина, 120, после реконструкции и перепланировки которых будет размещен магазин бытовой химии и косметики «Цимус». Для разработки проекта реконструкции прошу выдать технические условия на теплоснабжение и горячее водоснабжение магазина. Необходимые нагрузки прилагаются (т. 1, л.д. 123).

В письме от 12.02.2007 ОАО «Кузбассэнерго» отказало в выдаче технических условий в связи с дефицитом пропускной способности тепломагистрали и низкими гидравлическими параметрами теплоносителя по пр. Ленина (т. 1, л.д. 124).

Годом позже этими же лицами составлен акт осмотра, в котором указано, что система отопления отсутствует, помещение не отапливается, горячая вода от стояков жилого дома, установлен счетчик горячей воды (т. 1, л.д. 51).

Согласно акту от 30.12.2009, составленному ОАО «Кузбассэнерго», по договору теплоснабжения № 1422 максимальная тепловая нагрузка составляла 1,007 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,983 Гкал/час, на ГВС по открытой схеме – 0,024 Гкал/час. В результате обследования выявлено, что система отопления отсутствует, помещение отапливается электрическими ТЭНами, ГВС по открытой схеме осуществляется от стояков жилого дома, отключенная нагрузка составляет 0,0091 Гкал/час. На основании изложенного, тепловая нагрузка составит 0,9979 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,9739 Гкал/час. Акт составлен для корректировки договорной величины тепловой нагрузки (т. 1, л.д. 49-50).

Согласно акту от 20.01.2012 № 6847т ОАО «Кузбассэнерго» проведена проверка выполнения условий договора № 6847т на предмет потребления теплофикационной воды на нужды отопления и ГВС по открытой схеме. При обследовании установлено, что потребление тепловой энергии на нужды отопления осуществляется от электрических обогревателей. ГВС осуществляется по открытой схеме согласно договора (т. 1, л.д. 48).

Акт от 12.09.2017 составлен АО «Кемеровская генерация» совместно с директором магазина «Цимус» ФИО5, в котором указано, что источником теплоснабжения является АО «Кемеровская генерация», точка подключения от инженерных сетей ООО УК «Жилищник», схема подключения отопления зависимая, калориферных установок нет, приборов учета тепловой энергии нет, по помещению проходят лежаки жилого дома под ОДПУ (общедомовым прибором учета), ГВС от стояков жилого дома под ОДПУ (т. 1, л.д. 109-110).

Акт от 12.12.2018 составлен АО «Кемеровская генерация» совместно представителями ФИО2, в котором указано, что вдоль несущих стен проходят лежаки и стояки жилого дома, большей частью заизолированы и защищены гипсокартоном. В помещении № 2 установлен электробойлер, к которому подключены радиаторы отопления. В помещениях №№ 3, 4 функционирует сплит-система. Средняя температура в помещениях плюс 20-22 градуса по Цельсию (т. 2, л.д. 37-39).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по пр. Ленина, 120, год постройки 1976, его полезная площадь составляет 8413,4 кв. м, полезная площадь жилых помещений – 6700,9 кв. м, отапливаемая площадь от ТЭЦ – 8413,4 кв. м (т. 2, л.д. 34-36).

Тарифы на тепловую энергию АО «Кемеровская генерация установлены постановление Региональной энергетической комиссии от 01.12.2015 № 665 на период 2016-2018 гг.

АО «Кемеровская генерация», снабжая тепловой энергией жилой дом по пр. Ленина, 120, предъявила к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требования о её оплате, рассчитав объём потребления на нужды отопления по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) -лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 Правил № 491);

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В примечании к пункту 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, указано, что к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В соответствии с этим же пунктом ГОСТа отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Нормативная минимальная температура воздуха в отапливаемых помещениях не ниже +12 градусов по Цельсию (пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354).

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 ГК, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о необоснованной ссылке суда первой инстанции на ГОСТ Р 56501-2015. В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 56501-2015 настоящий стандарт распространяется на услуги управления и содержания внутридомовых систем теплоснабжения и входящих в их состав систем водяного отопления и горячего водоснабжения. Следовательно, использование из данного стандарта определения того, что относится к элементам отопления, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение ответчика находится в подвале многоквартирного дома. Согласно актам его осмотра, вдоль несущих стен этого помещения проходят лежаки и стояки системы теплопотребления жилого дома, что согласуется с техническим паспортом на жилой дом в том, что полезная площадь, в которую входят и подвалы, является отапливаемой. Следовательно, помещение подвала проектировалось как отапливаемое.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок узаконения переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в статьях 23, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Она осуществляется на основании проекта, представляемого заявителем, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и завершается актом приемочной комиссии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предшественниками нынешнего собственника подвального помещения только лишь на основании соглашения с МП «ПЖРЭТ Ленинского района» (организацией, управляющей жилым домом) был произведен перенос транзитных тепловых сетей в канал пола, трубопроводы заизолированы, на что указано в акте осмотра помещения 2007 года.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома.

Доказательств обратного апеллянтом со ссылкой на материалы дела не представлено.

Актом осмотра помещения ответчика в декабре 2018 года подтверждается, что температура воздуха в этом помещении не ниже +20 градусов по Цельсию, трубопроводы заизолированы частично. Доказательств того, что эта температура обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения при помощи электроэнергии, а не горячей воды от централизованной системы теплоснабжения, ответчиком не предоставлено.

В этой связи отсутствие во встроенном в многоквартирный дом помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов) при том, что технической документацией подвал, входящий в полезную площадь здания, запроектирован как отапливаемый, при фактическом наличии в этом помещении общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, пускай и частично заизолированного, в отсутствие разрешительных документов на переустройство, не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

При этом, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что спорное помещение является неотапливаемым ввиду отсутствия в нем радиаторов и конвекторов.

Как было указано выше, в состав общего имущества включается вся внутридомовая система отопления, состоящая их стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, сам по себе радиатор отопления не является теплопотребляющей установкой (энергопринимающим устройством), поскольку он является лишь частью внутридомовой системы отопления.

В данном случае, источником тепла для отопления помещения МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, к которым, в числе прочих, относятся и радиаторы. При этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля.

В жалобе апеллянт указывает, что в техническом паспорте на спорное помещение отсутствует отметка об отоплении, однако, в предоставленном в материалы дела техническом паспорте отсутствует и отметка об электрическом отоплении помещения.

Истец рассчитал объем платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, используя при этом показания общедомового прибора учета тепловой энергии за соответствующие периоды, общую площадь помещения ответчика, общую площадь всех жилых и нежилых помещений в этом доме и свой тариф. Примененные значения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Как уже указано выше, отсутствие радиаторов, конвекторов в помещении, расположенном в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что его отопление не осуществляется. Изоляция лежаков и стояков системы отопления, идущих сквозь помещения ответчика, не полная, что следует из актов осмотра, а потому не исключает отопления.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что магистраль горячего водоснабжения, проходящая в подвале многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников помещений такого дома, а потому происходящие там потери тепловой энергии подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопления и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном случае присутствует, установлен, показания его не оспаривались. С момента регистрации права индивидуальной собственности на это помещение оно прекратило относится к общему имуществу жилого дома, поэтому расходуемая на отопления данного помещения тепловая энергия не может быть оплачена в составе платы за содержание общего имущества.

Доводы о том, что тепловые потери от проходящих в помещении ответчика тепловых сетей составляют 6 % от объема тепловой энергии, необходимого для поддержания нормативной температуры воздуха, также отклоняются ввиду нарушения запрета на переход к иным источникам отопления несоблюдением порядка переустройства помещения, которое ныне принадлежит ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что транзитные трубопроводы не могут поддерживать необходимую температуру в помещении. Вместе с тем, стояки и лежаки, проходящие через спорное нежилое помещение, не являются магистральными (транзитными) тепловыми сетями. Согласно выводам суда первой инстанции, помещение отапливается от общедомовой системы отопления состоящей из стояков и лежаков, проходящих на основании акта от 12.12.2018г. под потолком в помещении.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о необоснованном указании судом первой инстанции на минимальную температуру воздуха 12 °С.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха, не менее чем +12 °С, а также обеспечения комфортных условий проживания.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм в помещениях отапливаемых зданий (административных и общественно-бытовых), минимальная температура установлена не ниже чем +12 °С. Вместе с тем, в соответствии с актом от 12.12.2018 средняя температура в помещении ответчика составила + 22 °С. При этом, температура измерялась, в том числе в помещении, где отсутствовали отопительные приборы ответчика, а только проходили лежаки и стояки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за отопление в заявленном размере и за соответствующие периоды.

При просрочке оплаты основного долга по май 2018 года, истец правомерно начислил пени с 11.08.2018 по 15.10.2018, расчет которых ответчик не оспаривал, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиЛ.А. ФИО7

ФИО1