ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14812/2023

Дело № А41-15195/20

01 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2 - лично, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форвард-Девелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу  № А41-15195/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Интерснаб» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: 

– право требования к ООО «Синема 1080» в размере 34 000 000 руб. и проценты в размере 7 029 800,97 руб. (на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-164935/2021 от 21.04.2022).

Определением от 13.06.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил. 

Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника ООО «ИНТЕРСНАБ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форвард-Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно проведенной инвентаризации у должника выявлено следующее имущество: 

– право требования к ООО «Синема 1080» в размере 34 000 000 руб. и проценты в размере 7 029 800,97 руб. (на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-164935/2021 от 21.04.2022). 

Начальная цена имущества должника, указанного конкурсным управляющим в Положении, равна размеру дебиторской задолженности. 

Шаг аукциона устанавливается в размере 5% (пять процентов) от стоимости имущества (лота) и остается единым в течение аукциона по данному лоту. 

Задаток устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества (лота). 

Рассмотрев представленное положение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий должника осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из условий Положения, торги проводятся в электронном виде в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения.

Участие в торгах может принять любое юридическое лицо, предприниматель без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) или физическое лицо, зарегистрированное на Электронной торговой площадке.

Торги в форме публичного предложения проводятся путем последовательно снижения начальной цены продажи имущества должника в срок, установленный настоящим Положением

Участие в торгах конкурсных кредиторов должника допускается на общих основаниях.

Предложенный порядок не противоречат положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, а также он фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и ведет к минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Заявитель указывает, что реализация на торгах дебиторской задолженности нарушает права кредиторов, так как конкурсный управляющий не предпринял все меры по взысканию денежных средств или иного имущества непосредственно с Должника ООО «СИНЕМА 1080».

Между тем, судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Интеснаб» обращался с несколькими заявлениями по истребованию имущества у должника, в частности с заявлением по оспариванию сделки в отношении отчуждения недвижимого имущества по Договору купли - продажи нежилого помещения № 4-4Н/12/17 от26 декабря 2017 г. заключённого между ООО «ИНТЕРСНАБ» и ООО «СИНЕМА 1080» и применении последствий недействительности сделки. 

Согласно вступившему в законную силу Определению Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

С заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «СИНЕМА1080» № 40-255854/17- 103-285Б о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «СИНЕМА1080» по истребованию в натуре нежилого помещения, переданного в собственность ООО «СИНЕМА 1080» в рамках Договора купли - продажи нежилого помещения № 4-4Н/12/17 от26 декабря 2017 г. Согласно вступившему в законную силу Определению Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРСНАБ» предпринял все возможные и зависящие от него меры по оспариванию сделки и взысканию имущества в отношении дебиторской задолженности непосредственно с ООО «СИНЕМА1080», которое также находится в банкротстве. 

Заявитель указывает, что дебиторская задолженность будет продана с дисконтом, который не позволит удовлетворить требования кредиторов ООО «ИНТЕРСНАБ».

Как указывалось ранее, согласно Положению начальная цена имущества должника, указанного конкурсным управляющим в Положении, равна размеру дебиторской задолженности. 

Шаг аукциона устанавливается в размере 5% (пять процентов) от стоимости имущества (лота) и остается единым в течение аукциона по данному лоту. Задаток устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества (лота).

Таким образом, успешная реализация дебиторской задолженности позволит удовлетворить требования кредиторов ООО «ИНТЕРСНАБ». 

Довод о том, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, в том числе в отношении мнения конкурсных кредиторов по вопросу реализации дебиторской задолженности, несостоятелен в силу следующего.

Конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРСНАБ» дважды проводил собрания кредиторов по вопросу реализации дебиторской задолженности и по вопросу утверждения Положения, а именно 20.10.2022, а также 17.03.2023. 

Собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума, ввиду чего конкурсный управляющий обратился за утверждением Положения в судебном порядке. 

Указанный порядок утверждения Положения о продаже имущества должника прямо предусмотрен статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО «Форвард-Девелопмент» не являлось на собрания кредиторов и не участвовало в заседании по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу  №А41-15195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. Мизяк                       Н.В. Шальнева