ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6522/2022

01.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Экогеология", представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", представителя Федерального агентства по недропользованию, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2024 по делу № А54-6522/2022 (судья Колбасова Е.В.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (Рязанская область, пос. Стенькино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экогеология» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.10.2021 № 2021/14 в размере 5 000 руб., пеней в сумме 189 930 руб. 96 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экогеология» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", уточнив требования, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экогеология" о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.10.2021 № 2021/14 в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 189 930 руб. 96 коп. 

Уточнённое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Федеральное агентство по недропользованию. 

Общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" издержек, понесенных по государственному контракту от 04.10.2021 № 2021/14, в сумме 160 000 руб.

Встречное исковое заявления принято к производству арбитражного суда. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024), в удовлетворении первоначальных исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены – с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экогеология" взысканы денежные средства в сумме 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", отказе в удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Экогеология". 

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указал, что заключённый государственный контракт № 2021/14 от 04.10.2021 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта геолого-разведочных работ по изучению недр является самостоятельным обязательством со сроком исполнения до 20.12.2021, не связанным с геологическим заданием от 27.09.2021. Геологическое задание подписано до заключения контракта и не является приложением к контракту. При заключении контракта исполнитель не воспользовался правом получения от государственного заказчика дополнительной информации и сведений, лицензии РЯЗ 00304 ВЭ, для их оценки до подписания контракта. В установленный государственным контрактом срок исполнитель обязательства не исполнил, в связи с чем 05.04.2023 в адрес исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 21.04.2023 государственный контракт расторгнут. Поскольку обязательства по контракту исполнителем не исполнены, результат работ не передан, заказчик имеет право требовать взыскания неустойки и штрафа. Основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали. 

В представленном в материалы дела 14.07.2024 отзыве на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. В возражение апелляционной жалобе указало, что неисполнение обязательств по контракту связано с сокрытием государственным заказчиком, на этапе подписания контракта, факта нарушения требований лицензионного соглашения по лицензии РЯЗ 00304 ВЭ с целевым назначением «Разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой учреждения» по пп. 3.5.1, п. 3.5 лицензии. Исполнитель на момент заключения контакта не имел возможности ознакомиться с текстом лицензии. 27.09.2021 заказчик утвердил геологическое задание и календарный план на геологоразведочные работы со сроком выполнения 01.12.2022. Указывает, что работы в рамках контракта исполнялись надлежащим образом. В письме ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 09.08.2022 № 277/ОР-02-19 «Уведомление о несоответствии проектной документации содержанию лицензии на пользование недрами» (заявка вх. от 23.06.2022 № 237/02-19) указано, что представленная на экспертизу проектная документация соответствует требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации. Проектируемые методика, техника, технология и комплекс работ по геологическому изучению недр на объекте являются обоснованными, а виды и объемы работ – достаточными для решения поставленных геологических задач, обеспечения рационального комплексного использования и охраны недр. В ходе проведения экспертизы выявлено, что представленная проектная документация на геологическое изучение недр не соответствует пп. 3.5.1, п. 3.5 лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ. При исполнении контракта исполнитель понёс убытки в сумме 160 000 руб., которые заявлены к возмещению. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Экогеология", ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, в назначенное время и дату к судебному заседанию, проводимому с использованием Картотеки арбитражных дел, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством веб-конференции, не присоединился. 25.07.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал представленный отзыв. 

Представитель Федерального агентства по недропользованию в судебное заедание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2021 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" (исполнитель) заключен государственный контракт № 2021/14 на оказание услуг, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в ФГКУ "Росгеоэкспертиза" проекта геолого-разведочных работ по изучению недр, получению положительного заключения экспертизы, регистрации геологоразведочных работ в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу; оценки запасов подземных вод, получению протокола ТКЗ "Центрнедра" (г. Москва); разработке проекта водозабора, получению положительного заключения экспертизы, согласованию проекта в Министерстве природопользования, получению протокола КСТП Центрнедра (г. Москва). Проведению всех необходимых лабораторных и иных исследований, необходимых для разработки вышеперечисленных проектов и документов (далее - "Услуга") для обеспечения нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок оказания услуг: с момента заключения Контракта и до 20.12.2021. 

В соответствии с п. 2.3 контракта, все услуги, оказываемые в соответствии с настоящим контрактом, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации. 

Согласно п. 2.5 контракта, приведён перечень проводимых работ – разработка проекта геолого-разведочных работ по оценке запасов подземных вод, согласование проекта водозабора: разработка и согласование в ФГКУ «Росгеоэкспертиза» проекта геолого-разведочных работ по изучению недр, получение положительного заключения экспертизы, регистрация геологоразведочных работ в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу; оценка запасов подземных вод, получение протокола ТКЗ "Центрнедра" (г. Москва); разработка проекта водозабора, получение положительного заключения экспертизы, согласование проекта в Министерстве природопользования, получение протокола КСТП Центрнедра (г. Москва). Проведение всех необходимых лабораторных и иных исследований, необходимых для разработки вышеперечисленных проектов и документов. 

Согласно пункту 2.6. контракта в результате оказанных услуг исполнитель оформляет следующие документы: 

- проект геолого-разведочных работ - 1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; 

- положительное заключение экспертизы (по всем необходимым документам) - 1 экземпляр оригинал; 

- оценка запасов подземных вод - 1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; 

- протокол ТКЗ - 1 экземпляр оригинал; 

- проект водозабора - 1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; 

- протокол КСТП Центрнедра (г.Москва) - 1 экземпляр оригинал; 

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (подписывается после получения всех проектных материалов, заключений экспертиз и согласований).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта, ответственность по контракту предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение) просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком. исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063". 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу пункта 6.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и менее 1 тыс. рублей. 

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" условий государственного контракта от 04.10.2021 № 2021/14 на оказание услуг, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" направило в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 № исх-63/ТО/33/3-1472 с требованием об уплате штрафных санкций. 

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" указало, что после завершения процедуры заключения государственного контракта и ознакомления с лицензией и лицензионным соглашением, которые согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ №-530 от 30.07.2020 являются основанием для добычи подземных вод и выполнения предусмотренных контрактом работ, установлено, что заказчик не соблюдает требования лицензионного соглашения (пп. 10.1, 10.2, 3.5.1), и выполнить условия контракта не представляется возможным без внесения изменений и дополнений в лицензию, о чем заказчик уведомлен письмами от 03.03.2022, от 01.04.2022 (т. 1 л.д.97-99). 

26.05.2022 заказчик обратился в Федеральное агентство по недропользованию с предложением по внесению изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013 (т. 1 л.д. 101). 

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" разработало проект геологического изучения недр, который передан заказчику 03.06.2022 на совместном заседании ФКУ ИК-6 УФСИН РФ и ООО "Экогеология" - протокол от 03.06.2022 (т. 1 л.д.129,). 

По итогам совместного заседания ФКУ ИК-6 УФСИН РФ и ООО "Экогеология" приняты решения: предложенные в настоящем проекте методика, виды и объемы работ позволяют решить поставленные задачи и получить ожидаемые результаты - выполнить оценку запасов подземных вод каширского водоносного горизонта в количестве 530 м3/сут по категории «В» для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, Рязанского района, п. Стенькино; направить проект в ФГКУ "Росгеолэкспертиза". 

08.06.2022 проект направлен на государственную экспертизу в ФГКУ "Росгеолэкспертиза". 

По результатам экспертизы 09.08.2022 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН РФ поступило уведомление № 277/ОР-02-19 о несоответствии представленной проектной документации содержанию лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ, поскольку представленная проектная документация на геологическое изучение недр не соответствует пп. 3.5.1, п. 3.5 по лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ и возможности обратиться в уполномоченный орган с заявкой на внесение изменений в лицензию; ФГКУ "Росгеолэкспертиза" указало, что иных оснований для выдачи отрицательного заключения не имеется, проектная документация соответствует требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации; проектируемые методика, техника, технология и комплекс работ по геологическому изучению недр на объекте являются обоснованными, а виды и объемы работ - достаточными для решения поставленных геологических задач, обеспечения рационального комплексного использования и охраны недр. 

При исполнении обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология понесены расходы в сумме 160 000 руб., которые квалифицированы, как убытки, в связи с исполнением контракта.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, встречным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 328, 393, 406, 453, 716-719, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" обязательств по контракту в полном объеме невозможно без внесения истцом по первоначальному иску изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013, то есть вследствие просрочки кредитора, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется. Также судом указано, что обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" в подтверждение возникновения убытков в размере 160 000 руб. представлен расчёт, разъяснение по смете, платежные поручения об оплате заработной платы в период исполнения контракта, трудовые договоры, платежное поручение от 24.02.2022 № 10, которые ответчиком по встречному иску не оспорены, контррасчёт не представлен, в связи с чем удовлетворил встречное исковое заявление, отказав в удовлетворении первоначального иска. 

Результат разрешения заявленных требований судебная коллегия полагает правильным по следующим основаниям. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия в выполнении работ подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

Положениями статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Спорные правоотношения основываются на необходимости установления факта и обстоятельств: 1). просрочки исполнения обязательства исполнителем, в целях разрешения требования о взыскании неустойки (штрафа); 2). добросовестности поведения государственного заказчика при исполнении государственного контракта, одностороннем отказе от его исполнения, в целях разрешения вопроса возложения на государственного заказчика ответственности в виде возмещения убытков, понесённых исполнителем при исполнении государственного контракта до момента его одностороннего расторжения государственным заказчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

При этом, содержанием раздела 4 контракта на государственного заказчика не возложены какие-либо обязательства по передаче исполнителю проектной или иной документации. 

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. 

В соответствии с доводами Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, его расторжения. 

Суд первой инстанции отклонил указанный довод, указав, что на момент рассмотрения спора ФКУ ИК-6 УФСИН РФ не представило доказательств внесения необходимых изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013, следовательно, исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" обязательств по контракту в полном объеме не представляется возможным по вине заказчика. 

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, с учётом следующих фактических обстоятельств. 

Как усматривается по делу, сторонами 04.10.2021 заключен государственный контракт, предметом которого является оказание услуг по разработке и согласованию в проекта геолого-разведочных работ по изучению недр, получению положительного заключения экспертизы, регистрации геологоразведочных работ; оценке запасов подземных вод, получению протокола ТКЗ "Центрнедра" (г. Москва); разработке проекта водозабора, получению положительного заключения экспертизы, согласованию проекта. 

Соответственно, предметом контракта является подготовка проектной документации в целях добычи подземных вод и их использования. 

Указанные работы, с учётом требований нормативного регулирования, подлежат осуществлению в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 352 (ред. от 30.03.2021) "Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42717). 

В соответствии с п. 3 Правил, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных методических подходов, технических и технологических решений, обеспечивающих достижение цели регионального геологического изучения недр, геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, или разведки месторождений полезных ископаемых и решение поставленных геологических задач, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Пунктом 4 Правил предусмотрены типы проектной документации, в том числе - проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), углеводородного сырья, подземных вод; проектная документация на проведение работ по разведке (доразведке) месторождений твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), углеводородного сырья, подземных вод. 

Согласно п. 5 Правил, в состав проектной документации включаются следующие документы и материалы:

а) техническое (геологическое) задание на выполнение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых на объекте (далее - геологическое задание);

б) проект на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых (далее - проект);

в) укрупненный расчет стоимости работ по проекту (для проектной документации на проведение работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или бюджета муниципального образования);

г) календарный план выполнения работ по проекту (для проектной документации на проведение работ, финансируемых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, при осуществлении пользования недрами в соответствии с лицензией на пользование недрами).

Подготовка проектной документации осуществляется, в том числе: пользователем недр, осуществляющим проведение работ за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в соответствии с лицензией на пользование недрами (далее - пользователь недр); исполнителем по государственному контракту на выполнение работ по геологическому изучению недр (далее - исполнитель по государственному контракту), заключенному в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; 2021, N 9, ст. 1467) (далее - Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"); исполнителем по контракту на выполнение работ по геологическому изучению недр (далее - исполнитель по контракту), заключенному подведомственным учреждением в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; юридическим или физическим лицом, привлекаемым пользователем недр, подведомственным учреждением или исполнителем по государственному контракту для подготовки проектной документации (далее - проектировщик).

Положения настоящих Правил, регламентирующие деятельность исполнителя по государственному контракту, распространяются также на исполнителя по контракту (п. 7 Правил). 

При этом, по условиям п. 8 Правил, подготовка проекта осуществляется на основании геологического задания и имеющейся геологической информации о недрах. 

Геологическое задание утверждается государственным заказчиком по государственному контракту. 

В случае проведения геологоразведочных работ, финансируемых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, при осуществлении пользования недрами в соответствии с лицензией на пользование недрами, геологическое задание утверждается пользователем недр.

В случае проведения геологоразведочных работ, осуществляемых по государственному заданию, геологическое задание утверждается подведомственным учреждением (п. 9 Правил). 

В соответствии с п. 22 Правил, геологическое задание определяет цели, геологические задачи, основные методы решения геологических задач, ожидаемые результаты и сроки проведения геологоразведочных работ на объекте. 

Таким образом, безусловным основанием для выполнения работ по подготовке проектной документации, в соответствии с содержанием контракта - услуги по разработке и согласованию в проекта геолого-разведочных работ по изучению недр, получению положительного заключения экспертизы, регистрации геологоразведочных работ; оценке запасов подземных вод, получению протокола ТКЗ "Центрнедра" (г. Москва); разработке проекта водозабора, получению положительного заключения экспертизы, согласованию проекта, является наличие геологического задания, утверждённого пользователем недр, в настоящем случае - государственным заказчиком по государственному контракту, в соответствии с лицензией на пользование недрами. 

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" является недропользователем на основании лицензии РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013 (т. 3 л.д.74-75, 76-83). 

27.09.2021 Федеральное казенное учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" утвердило геологическое задание (т. 1 л.д.122-126) и календарный план выполнения геологоразведочных работ (т. 2 л.д.175, в электронной форме). 

В соответствии с геологическим заданием, задание выдано обществу с ограниченной ответственностью "Экогеология" на проведение работ по объекту: «Разведка с целью оценки запасов подземных вод на участке недр ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области …». 

Источником финансирования являются собственные средства недропользователя. 

Итогом разведки является подготовка отчётной документации, рассматриваемой на совместном НТС ООО «Экогеология» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, по заключению которого направляется на экспертизу в ТКЗ «Центрнедра» (Москва). 

В соответствии с календарным планом, установлены сроки выполнения геологоразведочных работ с 27.09.2021 по 01.12.2022. 

Таким образом, содержание работ, обуславливаемых заключённым контрактом, находится в непосредственной связи с порядком выполнения работ, сроками, установленными геологическим заданием и календарным планом выполнения геологоразведочных работ. 

При этом, довод ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области о наличии самостоятельного характера обязательства, возникшего в связи с заключением государственного контракта, подлежащего исполнению в срок до 20.12.2021, будучи формально обоснованным, не влечёт иной правовой квалификации спорных правоотношений, не опровергает вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" обязательств по контракту в полном объеме по вине заказчика. 

Судебная коллегия полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" не может быть признано просрочившим обязательства после 20.12.2021. 

В соответствии с п. 10 Правил, подготовка проектной документации осуществляется в отношении объекта, предусмотренного лицензией на пользование недрами, государственным заданием или государственным контрактом.

С учётом положений п. 16-19 Правил, проектная документация, подготовленная проектировщиком, подписывается уполномоченным представителем исполнителя по государственному контракту и заверяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. После получения положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной частью четвертой статьи 36.1 Закона Российской Федерации "О недрах", проектная документация на проведение работ в соответствии с государственным контрактом утверждается государственным заказчиком по соответствующему государственному контракту.

Подготовка проектной документации производится при наличии соответствующей лицензии у недропользователя. 

В отсутствие лицензии на пользование недрами завершение проекта производства работ и прохождение государственной экспертизы невозможно. 

Как установлено по делу, Территориальное отделение по Центральному федеральному округу ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в соответствии с Порядком проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 23.09.2016 № 490 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45044), рассмотрело проектную документацию на геологическое изучение недр «Разведка и оценка запасов подземных вод для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области на участке в п. Стенькино Рязанского района Рязанской области» (по лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ, дата государственной регистрации 01.04.2013), по заявке от 23.06.2022 № 237/02-19. 

Недропользователю направлено уведомление от 09.08.2022 о несоответствии проектной документации содержанию лицензии на пользование недрами (заявка вх. от 23.06.2022 № 237/02-19) . 

Указано, что представленная на экспертизу проектная документация соответствует требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации. Проектируемые методика, техника, технология и комплекс работ по геологическому изучению недр на объекте являются обоснованными, а виды и объемы работ – достаточными для решения поставленных геологических задач, обеспечения рационального комплексного использования и охраны недр. Вместе с тем в соответствии с п. 23 Порядка, положительное заключение экспертизы составляется также при условии соответствия проектной документации на геологическое изучение недр условиям пользования недрами по лицензии на пользование недрами. 

В ходе проведения экспертизы выявлено, что представленная проектная документация на геологическое изучение недр не соответствует пп. 3.5.1, п. 3.5 по лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ, согласно которому предусмотрено в течение первого этапа, пользователь недр представляет на государственную геологическую экспертизу отчет с оценкой запасов подземных вод в соответствии с требованиями «Инструкции о содержании, оформлении и порядке представления в ГКЗ и ТКЗ материалов по подсчету запасов подземных вод» в срок до 01.04.2016. 

Вместе с тем, представленной проектной документацией на геологическое изучение недр предусмотрено завершение работ – 01 декабря 2022 года. 

При этом иных оснований для выдачи отрицательного заключения, предусмотренных абз. 2 пункта 23 Порядка, не имеется. 

Недропользователю было сообщено о возможности обратиться в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами, разъяснено право, в случае подачи заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, не позднее «11» августа 2022 года направить заявление о приостановлении проведения экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах, на момент заключения государственного контракта, исполнитель не имел возможности надлежащего исполнения обязательств при необходимости внесения недропользователем - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, изменений в лицензию на пользование недрами. 

Как отмечено выше, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ не представило доказательств внесения необходимых изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013. 

Таким образом, просрочка исполнителя, при установленной необходимости внесения изменений в лицензию государственным заказчиком, не может быть отнесена к допущенному нарушению п. 2.2 контракта, и не является основанием возложения ответственности на основании п. 6.2-6.7 контракта. 

Кроме того, срок, установленный п. 2.2 контракта, фактически находится в противоречии с п. 12 геологического задания и календарным планом выполнения геологоразведочных работ. 

Исполнение государственного контракта фактически охватывалось периодом выполнения геологоразведки и оформления проектной документации, установленным геологическим заданием. 

Однако, при отсутствии надлежащего оформления лицензии на пользование недрами, просрочка исполнения не может быть признана виной исполнителя, с учётом правил п. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. 

Как указано заявителем апелляционной жалобы, ответчик, подав заявку на участие в закупочной процедуре, в контексте ч.1 ст.8 ГК РФ конклюдентно согласился с условиями контракта, приняв на себя все риски, связанные с их несоблюдением. 

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношение по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Однако в указанной ситуации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, принимая решение о инициировании процедуры размещения государственного заказа и принимая соответствующую заявку ООО «Экогеология», осознавало, что субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта. 

Таким условием, повлекшим невозможность исполнения контракта, является необходимость внесения изменений в лицензию на пользование недрами, в отсутствие которых проектная документация на геологическое изучение недр, соответствующая требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, признана не соответствующей пп. 3.5.1, п. 3.5 лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ. 

Соответственно, принимая решение о организации процедуры осуществления закупки, инициатор, осознавая возможность наступления для него последствий в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта по вине заказчика, был обязан подготовить необходимую исходную (первичную) документацию, в том числе, удостовериться о соответствии лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ содержанию извещения о проведении аукциона. 

Кроме того, как установлено по делу, не смотря на установленный срок исполнения контракта – до 20.12.2021, заказчик принял результат работ в части 03.06.2022, реализовал его обращением 23.06.2022 в Территориальное отделение по Центральному федеральному округу ФГКУ «Росгеолэкспертиза», а затем, 05.04.2023 направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указанное поведение заказчика, с учётом не устранённой необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ, не может быть признано добросовестным. 

При изложенных обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подлежит оценке исходя из принципа процессуального эстоппеля, применения положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны в ущерб противоположной стороне во избежание злоупотреблений процессуальными правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения. 

Требование заказчика о возложении на исполнителя ответственности в виде неустойки (штрафа), с учётом положений ст. 10 ГК РФ, не могут быть признаны защитой права добросовестного лица, поскольку получение результата работ заведомо для заказчика не могло быть осуществлено при необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами. 

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Экогеология" не приведёт к восстановлению прав заказчика, при изложенных обстоятельствах. 

Требование общества с ограниченной ответственностью "Экогеология" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" издержек по контракту, понесенных при разработке проекта в сумме 160 000 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учётом положений ст. 15, 393 ГК РФ, правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17- 17564, в соответствии с которым прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Территориальным отделением по Центральному федеральному округу ФГКУ «Росгеолэкспертиза» подтверждено соответствие проектной документации требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации. 

Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" расчёт Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учётом положений ст. 70 АПК РФ, расчёт принят судом первой инстанции. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2024 по делу № А54-6522/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                  М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                                 И.П. Грошев

 

      А.Г. Селивончик