578/2019-70612(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7009/2018

г. Киров

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.02.2019  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу   № А28-7009/2018, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,  

по заявлению кредитора ФИО4 (Кировская  область, город Киров)  

к ФИО5 (Кировская область, город Киров) 

о признании недействительной сделки, поданное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 311434509700061; место нахождения: Кировская  область, город Киров),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО4  (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской  области в порядке главы III.1 Закона о банкротстве с заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о признании  недействительной сделкой договора уступки права требования от 18.06.2018   № 03.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО4 (далее также заявитель жалобы) с  принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  

апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного  суда Кировской области от 17.07.2019 по делу А28-7009/2018-829 отменить;  признать недействительным договор № 03 от 18.06.2018, заключенный между  Журавлевым Алексеем Васильевичем и Стародумовым Николаем  Николаевичем, уступки права требования к Хлыбову Александру Анатольевичу  задолженности по договору купли-продажи земельных участков № Л-1087 от  25.12.2017 в размере 275 798 рублей.  

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что договоры купли-продажи  земельных участков от 25.12.2017 между ФИО2 и ФИО4  являются недействительными и подпадают под период обжалования,  предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым  управляющим должника ФИО2 - ФИО6 15.04.2019 в адрес  ФИО4 было направлено требование о необходимости добровольного  возврата земельных участков ФИО2 ФИО4 в своем ответе .от  17.04.2019 на требование финансового управляющего выразил готовность  передать земельные участки. 19.04.2019 между ФИО4 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 заключены соглашения о  расторжении всех договоров купли-продажи земельных участков от 25.12.2017,  все земельные участки были переданы ФИО4 ФИО2 в лице  ФИО6, что подтверждено актом приема-передачи имущества от  19.04.2019. 24.04.2019 стороны сделок ФИО4 и ФИО2 в лице  финансового управляющего ФИО6 представили в Управление Росреесгра  по Кировской области необходимые документы для государственной  регистрации перехода права собственности на земельные участки от ФИО4 ФИО2 ФИО4, действуя добросовестно и разумно,  совершил все необходимые действия по возврату земельных участков  ФИО2 в рамках расторгнутых договоров купли-продажи. Согласно  уведомлению Росреестра по Кировской области от 14.05.2019 государственная  регистрация перехода права собственности на земельные участки ФИО2 приостановлена до 14.08.2019. Основанием для приостановления является,  в числе прочего, наличие договоров от 18.06.2018г. уступки права требования по  договорам купли-продажи земельных участков от 25.12.2017 ФИО5  Суд не дал никакой оценки представленным заявителем документам,  подтверждающим недействительность договоров купли-продажи земельных  участков от 25.12.2017. и фактический возврат ФИО4 земельных  участков ФИО2 Целью сторон договора цессии было создание  негативных последствий для кредиторов, к том числе ФИО4, которые  выражаются в невозможности возвратить земельные участки в конкурсную  массу ФИО2 для последующей их реализации и удовлетворения  имущественных интересов кредиторов. Судом не дана надлежащая оценка  временному промежутку между снятием денежных средств и заключением  оспариваемого договора, который составляет более трех месяцев. Судом не было  выяснено обстоятельство целей снятия денежных средств и иного их  расходования в период времени, предшествующий заключению оспариваемого  договора. Договор купли-продажи земельных участков № Л-1087 от 25.12.2017,  права по которому были незаконно уступлены ФИО2 ФИО5, был заключен одновременно с другими договорами купли-продажи № П- 363. № П-365, Л-1223, права по которым также были одновременно 18.06.2018  

отчуждены Журавлевым А.В. Стародумову Н.Н. по договорам № 01, № 02, № 04  соответственно. Общая сумма денежных средств, якобы уплаченных  Стародумовым Н.Н. Журавлеву А.В. по договорам цессии от 18.06.2018  составила 950 000 руб. Суд также не учел, что Стародумов Н.Н. ранее обращался  в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 990 800 руб. в  реестр требований кредиторов Журавлева А.В. (дело А28-7009/2018-845), где в  качестве основания своих требований представил договор № 1 уступки права  требования от 14.06.2018, согласно которому Стародумов Н.Н. 14 июня 2018  года выкупил долг Журавлева А.В. перед Бугаковой Н.В. уплатив последней 990  800 руб. 18 июня 2019 определением Арбитражного суда Кировской области  принят отказ Стародумова Н.И. от заявленных требований, производство по  делу прекращено. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от  13.06.2018. в связи с расторжением договоров купли-продажи от 25.12.2017 и  передачей Хлыбовым А.А. земельных участков Журавлеву А.В. в лице Девятых  Г.Л., решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.10.2018 отменено по  вновь открывшимся обстоятельствам. Действия сторон оспариваемой сделки  очевидным образом приводят к утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данного  имущества (земельных участков, их денежного эквивалента либо права  требования денежных средств в общем размере 1 017 376 руб.), поскольку все  имущественные права, связанные с этим имуществом, были отчуждены  должником в пользу своего родственника Стародумова И. И.  

14.10.2019 ФИО4 был заявлен отказ от требований о признании  недействительным договора № 03 от 18.06.2018.  

В судебном заседании представитель должника сообщил об отсутствии  возражений по заявленному ходатайству.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев заявление ФИО4 об отказе от требований, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения  исходя из нижеследующего.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае отказ заявителя от требования не противоречит  

закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы других лиц, поэтому отказ от требования о признании  недействительным договора № 03 от 18.06.2018 принят судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит  прекращению.  

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а  производство по заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделкой договора уступки  права требования от 18.06.2018 № 03 – прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (часть 2), 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу   № А28-7009/2018 отменить.  

Принять отказ ФИО4 от заявления о  признании недействительным договора уступки права требования от 18.06.2018   № 03.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета  6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  при обращении с заявлением по чеку-ордеру от 28.11.2018, 3 000 (три тысячи)  рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении с  апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 15.08.2019.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи Т.М. Дьяконова  

Е.В. Шаклеина