Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39679/20-154-302

26 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЦЕНТРЛИТИЗДАТ» (107031, 

<

...> Д. 5/7 СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третье лицо: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №77/011/223/2019-8421, 8422 от 31/01/2020 г. об отказе в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости -двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г., возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности  осуществить государственную регистрацию обременении ввиде залога (ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» объектов недвижимости - двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1, - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 18.02.2020 № 007/Д/2020;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРЛИТИЗДАТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) №77/011/223/2019-8421, 8422 от 31/01/2020 г. об отказе в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости - двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г., возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию обременении ввиде залога (ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» объектов недвижимости - двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1, - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В материалах дела имеются представленные Управлением Росреестра по Москве и отзыв на заявление и материалы регистрационного дела. 

От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых оно просит удовлетворить требования заявителя. 

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 находятся в собственности Общества, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 22.01.2015, копии которых имеются в материалах дела. 

 «19» сентября 2019 г. между ООО «ЦентрЛитИздат» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - «Третье лицо») был заключен договор ипотеки №6765/И-2, согласно которому Заявитель передает Третьему лицу в последующий залог принадлежащее Заявителю на праве собственности недвижимое имущество (далее по тексту - «Предмет залога»), а именно: двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1.

«22» октября 2019 г. Заявитель и Третье лицо обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  с заявлением №77/011/223/2019-8421, 8422 о государственной регистрации обременении в виде ипотеки в отношении Предмета залога с предоставлением соответствующих документов.

«31» октября 2019 г. Заинтересованным лицом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении Предмета залога. В качестве оснований для приостановки государственной регистрации указаны слекдующие обстоятельства. 

По мнению Заинтересованного лица, имеется противоречие в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 20/06/2027 г.) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 20/06/2024 г.).

Также Заинтересованное лицо сослалось на отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1162.

 Также в качестве основания для приостановления регистрации заинтересованным лицом указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:8 расположены объекты с кадастровыми номерами 77:09:0003012:1006, 77:09:0003012:1007 77:09:0003011:6571, сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости отсутствуют.

«27» декабря 2019 г. в целях устранения указанных государственным регистратором недостатков Заявитель представил в Управление Росреестра по г.Москве пояснительную записку с изложением позиции по каждому пункту приостановки государственной регистрации. Факт передачи документов подтверждается описью, копия которой имеется в материалах дела. 

«13» января 2020 г. Заинтересованное лицо выдало уведомление об отказе в снятии приостановления, которым отказало заявителю в проведении государственной регистрации по заявлениям №77/011/223/2019-8421, 8422. В качестве оснований для отказа в проведении государственной регистрации обременении Предмета залога в виде ипотеки названы те же причины, что и в уведомлении о приостановке государственной регистрации, а именно:

1.По мнению Заинтересованного лица, имеется противоречие в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 20/06/2027 г.) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 20/06/2024 г.). В связи с чем Заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии противоречий в представленных на государственную регистрацию документах, а также о том, что договор ипотеки не считается заключённым, т.к. Заявитель и Третье лицо, по мнению сотрудника Управления Росреестра по г.Москве, не пришли к соглашению.

2. В качестве основания для отказа в государственной регистрации обременении Заинтересованное лицо указало отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1162.

3. Также в качестве основания отказа в регистрации указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:8 расположены объекты с кадастровыми номерами 77:09:0003012:1006, 77:09:0003012:1007 77:09:0003011:6571, сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Заявитель, посчитав данное решение (уведомление) Управления Росреестра по Москве №77/011/223/2019-8421, 8422 от 31/01/2020 г. об отказе в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости -двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г. незаконным, поскольку все необходимые документы необходимые для регистрации были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий по государственной регистрации залога (ипотеки).

При этом суд соглашается с правовой позицией заявителя и исходит из следующего. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Гражданским кодексом. Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), который согласно ст. 1 этого Закона регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Закона.

В соответствии с пунктам 4 и 5 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Между тем, как установлено судом, заявителем  предоставлены в полном объеме документы, необходимые для проведения регистрационных действий по государственной регистрации залога (ипотеки).

При этом изложенные в оспариваемом решении доводы Управления Росреестра по Москве о том, что имеется противоречие в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 20/06/2027 г.) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 20/06/2024 г.), в связи с чем Заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии противоречий в представленных на государственную регистрацию документах, а также о том, что договор ипотеки не считается заключённым, т.к. Заявитель и Третье лицо не пришли к соглашению, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как указано в п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должен быть указан, в том числе, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения (п.4 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом, как указывает заявитель, ни в Федеральном законе от 16.07.1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни в Законе о регистрации, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации нет прямого указания или требования о том, что в договоре ипотеки должен быть указан срок действия договора ипотеки, а равно, что этот срок не должен быть более или менее срока действия обеспечиваемого ипотекой обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как срок действия права (обременения).

Данные доводы заявителя заинтересованным лицом не опровергнуты. 

Норма закона, содержащая прямое указание или требование о том, что в договоре ипотеки должен быть указан срок действия договора ипотеки, а равно, что этот срок не должен быть более или менее срока действия обеспечиваемого ипотекой обязательства, заинтересованным лицом суду не сообщена. 

Кроме того, тот факт, что договор ипотеки подписан Заявителем и Третьим лицом и представлен на государственную регистрацию с очевидностью свидетельствует о согласовании сторонами всех условий и договора ипотеки, представленного на государственную регистрацию, и основного обязательства.

Кроме того, как следует из представленных третьим лицом в материалы дела письменных пояснений, третье лицо указывает на согласование им с заявителем всех необходимых условий договора об ипотеке. 

Исходя из изложенного, довод Заинтересованного лица о противоречии в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 20/06/2027 г.) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 20/06/2024 г.), а равно о том, что договор ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г. не считается заключённым, т.к. Заявитель и Третье лицо, по мнению сотрудника Управления Росреестра по г.Москве, не пришли к соглашению, отклоняется судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и противоречит материалам дела.

Доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1162, также признаются судом необоснованными, поскольку, как обоснованно указывает заявитель, ни в Федеральном законе от 16/07/1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни в Законе о регистрации, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что в государственной регистрации обременения может быть отказано по причине отсутствия в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости.

Данные доводы заявителя заинтересованным лицом не опровергнуты. 

Норма закона, содержащая прямое указание на то, что в государственной регистрации обременения может быть отказано по причине отсутствия в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости, заинтересованным лицом суду не сообщена. 

При этом полный перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в ч. 1 ст.26 Закона о регистрации, при этом указанная норма Закона не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как расхождение в географических координатах либо отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточнённых координатах, что является очевидным фактом превышения полномочий со стороны государственного регистратора.

Доводы Управления Росреестра о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:8 расположены объекты с кадастровыми номерами 77:09:0003012:1006, 77:09:0003012:1007 77:09:0003011:6571, сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости отсутствуют, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.62 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности (п.2 ст.62 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровый №77:09:0003012:8 не находится ни в долевой, ни в совместной собственности, и принадлежит полностью на праве собственности Заявителя, о чём свидетельствует запись в ЕГРН.

При этом нормами Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено запрета или ограничения на передачу собственником в залог (ипотеку) земельного участка, если на нём расположены какие-либо строения или сооружения. 

Более того, в силу прямого указания ст.64 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволяет собственнику передавать в залог и земельный участок, и расположенные на нём здания и сооружения. 

При этом, как обоснованно указывает заявитель, отсутствие в ЕГРН данных о правообладателях объектов с кадастровыми номерами 77:09:0003012:1006, 77:09:0003012:1007, 77:09:0003011:6571 не является обстоятельством, зависящим от Заявителя, указанное является ошибкой, возникшей в базах данных Росреестра и БТИ по каким-либо техническим причинам, ввиду чего Заявитель не может нести неблагоприятные последствия, в том числе, в виде отказа в государственной регистрации обременении по заключенным коммерческим сделкам, так как указанные обстоятельства не зависят от воли Заявителя и не могут быть им исправлены (устранены).

При этом суд учитывает, что предметом договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г. являются объекты недвижимости, находящиеся в собственности Заявителя, приобретенные в установленном Законом порядке.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем на регистрацию в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые в соответствии с законом о регистрации документы, в связи с чем основания для отказа в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости -двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г. отсутствовали. 

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, так как оно препятствует осуществлению правомочий заявителя как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом (нежилым зданием и земельным участком).

Также суд учитывает, что ПАО «Сбербанк» в поступивших от него в порядке ст. 81 АПК РФ письменных пояснениях, поддерживает позицию заявителя. 

Судом проверены и оценены все доводы Управления Росреестра по Москве, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами. При этом суд отмечает, что они по сути повторяют изложенные в обоснование отказа для государственной регистрации доводы, изложенные в оспариваемом решении, которые опровергаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами. 

В то же время в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо. 

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, доводы, изложенные в представленном заинтересованным лицом отзыве, по сути, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, и опровергаются изложенными заявителем в заявлении доводами, которые Управлением Росреестра по Москве по существу не опровергнуты.  

Таким образом, заинтересованное лицо доказательств законности оспариваемого отказа в порядке п. 5 ст. 200 АПК РФ не представило. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости -двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЦЕНТРЛИТИЗДАТ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве №77/011/223/2019-8421, 8422 от 31/01/2020 г. об отказе в проведении государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости -двухэтажное нежилое здание общей площадью 6 929,5 м2, кадастровый №77:09:0003012:1162, по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 7 760 м2, кадастровый №77:09:0003012:8, по адресу: 

<

...> вл.71, стр.1 - на основании договора ипотеки №6765/И-2 от 19/09/2019 г. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЦЕНТРЛИТИЗДАТ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ЦЕНТРЛИТИЗДАТ»   3000 руб. госпошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             А.В. Полукаров