АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44909/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агроск"

о взыскании 6 456 616 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2020;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Кван" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДСК-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 6 456 616 руб. 03 коп., в том числе:

- 6 410 520 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям №9 от 07.11.2019г., №11 от 13.11.2019г.;

- 46 096 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.07.2020г. по 07.09.2020г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 сентября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражение относительно перехода в основное судебное заседание.

Определением от 09 октября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28 октября 2020 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает на то, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке железобетонной продукции на объект строительства:  «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Гудок» п. Кукуштан». Подрядчиком на объекте является ООО «Кван», субподрядчиком – ООО «АГРОСК». При этом, железобетонная продукция, указанная в счетах, была фактически получена истцом. Поставляемый товар принимался истцом без замечаний. Товарные накладные, универсальные передаточные документы представителями истца не подписывались, при этом представители истца уверяли, что вся документация будет подписана после поставки всего товара.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Агроск" (ИНН 

<

***>) (субподрядчик истца), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 02 ноября 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03 декабря 2020 года истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании 03 декабря 2020 года исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-39400/2020 в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в АО «Росжелдорпроект» паспортов качества материалов, используемых при строительстве объекта строительства: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Гудок» п. Кукуштан».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для истребования указанных документов не имеется.

Кроме того, ответчиком не приведено доказательств того, что ответчик обращался за истребуемым доказательством к АО «Росжелдорпроект», и ему было отказано в предоставлении документов.

Третье лицо в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ООО «АгроСК» не получало от ООО «ДСК-Ресурс» или ООО «Кван» какие-либо материалы (в том числе на давальческой основе) для выполнения работ на объекте «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Гудок» ст. Кукуштан».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "ДСК-Ресурс" выставило ООО "Кван" счет №1330 от 11.10.2019г. на оплату поставки материалов (ж.б. изделия) на сумму 9 418 150 руб. 

Платежным поручением №9 от 07.11.2019г. на сумму 3 450 000 руб., платежным поручением №11 от 13.11.2019г. на сумму 2 960 520 руб., на основании счета на оплату №1330 от 11.10.2019г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 6 410 520 руб., в качестве предварительной оплаты за поставку материалов (ж.б. изделия).

Между тем, поставка материалов ответчиком в адрес истца не осуществлялась.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчикам без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае факт оплаты ООО "Кван" счета №1330 от 11.10.2019г. свидетельствует о заключении сторонами договора поставки, предметом которого является поставка ответчиком истцу материалов (ж.б. изделий).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Факт внесения истцом предоплаты на расчетный счет ответчика в размере 6 410 520 руб. подтвержден материалами дела (платежными поручениями).

Бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств (поставка товара) относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат. 

Между тем доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств (поставку товара) на указанную сумму, не представлено.

Ответчик утверждает о том, что поставка товара была осуществлена на объект строительства: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Гудок» п. Кукуштан», на котором истец выполняет строительно-монтажные работы в качестве подрядчика с привлечением к осуществлению работ в качестве субподрядчика ООО "Агроск". Поставка материалов была осуществлена на указанный выше объект, поставленные материалы были использованы истцом.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на объект истца.

Из пояснений третьего лица ООО "Агроск" следует, что ООО «АгроСК» не получало от ООО «ДСК-Ресурс» или ООО «Кван» какие-либо материалы (в том числе на давальческой основе) для выполнения работ на объекте «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Гудок» ст. Кукуштан».

Ответчиком в материалы дела представлен ряд универсальных передаточных документов на поставку ж.б. изделий. Однако, данные документы подписаны в одностороннем порядке, со стороны ответчика. 

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные также не подтверждает факт доставки товара до местонахождения истца, так как подписаны только со стороны перевозчика.

Само по себе представление ответчиком в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих факт приобретения товара ответчиком у иных организаций, не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Налоговая декларация от 27.04.2020, в которой ответчик отразил спорные товарные накладные, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов не является надлежащим доказательством поставки товара истцу.

Таким образом, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки товара), требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 410 520 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 46 096 руб. 03 коп., начисленные за период с 09.07.2020г. по 07.09.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 096 руб. 03 коп., начисленных за период с 09.07.2020г. по 07.09.2020г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 6 456 616 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 55 283 руб.

Истцу, при принятии искового заявления к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 55 283 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственной в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в объявлении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кван" денежные средства в сумме 6 456 616 рублей 03 копейки, в том числе: 6 410 520 рублей – основной долг;  46 096 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.07.2020г. по 07.09.2020г.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 410 520 рублей, начиная с 08.09.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 283 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк