АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16136/2023

г. Барнаул

26 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря  2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Топчихинского района Алтайского края с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района»,                  с. Топчиха Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                    10 856 880 руб. задолженности по оплате  поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 05.12.2022 № 2022/12,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,У С Т А Н О В И Л:

Администрации Топчихинского района Алтайского края с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (далее по тексту - администрация,  истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района», (далее по тексту – МУП «Тепловые сети Топчихинского района», ответчик)   о взыскании  10 856 880 руб. задолженности за   поставлен товар по договору на получение угля из резервного запаса от 05.12.2022 № 2022/12.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 05.12.2022 № 2022/12, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в кортом МУП «Тепловые сети Топчихинского района» наличие задолженности за поставленный  уголь в размере                  10 856 880 руб. не отрицает. 

Стороны  в  судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся  сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению     в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.12.2022 между МУП «Тепловые сети Топчихинского района», (организация) и МО  Топчихинский район Алтайского края в лице Администрации Топчихинского района (администрация) заключен договор на получение угля из резервного запаса № 2022/12,  по условиям которого администрация района обязуется осуществить отпуск организации угля (марки уголь каменный ДР) из резервного запаса угля для нужд муниципального образования Топчихинский район Алтайского края для теплоснабжения с. Топчиха в срок до 15.12.2022 в количестве                  2 708 тн. по цене 4 360 руб. за тн., на общую сумму   11 806 880 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами  2.2-2.2.3 договора организация обязана: оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения; самостоятельно, своими силами и за свой счет обеспечить получение угля у поставщика; обеспечить целевое и эффективное использование угля, выделенного из резервного запаса. 

Организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств на реквизиты Администрации района, указанные в пункте 7 настоящего договора не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи, в целях компенсации затрат (раздел 3 договора).

Согласно дополнительному соглашению  от 03.03.2023 №1  о внесении изменений в договор  от 05.12.2022 №2022/12 стороны изложили редакцию пункта 2.2.1 договора в следующей редакции: оплатить  полученный уголь  не позднее 8 месяцев  с момента его получения.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику отпуск  угля на  общую сумму 11 806 880 руб., что подтверждается  накладной на отпуск материалов  (материальных ценностей) на сторону  от 05.12.2022 № БВ000001.

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных услуг в размере 950 000 руб., в результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,                           у ответчиков перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 10 856 880 руб.

Направленная   в адрес ответчика  претензия  от 17.08.2023 № 248/П/1962  с требованием об уплате задолженности, оставлена без удовлетворения ( л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили  основанием для предъявления истцом настоящего иска. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи                   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного угля на сумму 10 856 880 руб..

Представленные   в материалы дела акт приёма-передачи угля ДР от 05.12.2022,  накладная  на отпуск материалов  (материальных ценностей) на сторону  от 05.12.2022               № БВ000001, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений,  являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. 

Факт получения угля и его неоплату в полном объёме ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Принимая во внимание освобождение Администрации Топчихинского района Алтайского края от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Топчихинского района Алтайского края с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          10 856 880 руб. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета  77 284 руб. государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова