Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«05» февраля 2020 года                                                                    Дело № А12 – 36462/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (410019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317344300068836, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, процентов

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (далее – ООО «Ганимед СБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженность в сумме 212 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38189,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиция ответчика по делу  изложена в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ганимед СБ»  обосновывает исковые требования наличием задолженности ИП ФИО1 по оплате товара, переданного по товарной накладной № 8515 от 24.08.2017 на сумму 512 786 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 9 от 25.08.2017 года.

01.06.2018 года истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной,  в которой указано наименование и цена товара, его количество. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

ООО "Ганимед СБ" поставило ответчику товар на сумму 512 786 руб., что подтверждается товарной накладной № 8515 от 24.08.2017 года, которая  подписана представителями поставщика и покупателя.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленная товарная накладная, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что указанная поставка производилась в рамках исполнения сторонами договора № ВЛГ2-24-08/2017-19 от 24.08.2017 года, судом отклоняется, поскольку как следует из представленных доказательств, товар был поставлен на основании счета № 14898 от 14.08.2017, выставленного ответчику еще до подписания договора. 

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена оплата в сумме 101856,19 руб., судом также отклоняется, поскольку как следует из представленных  платежных поручений  денежные средства были перечислены за иные обязательства, не являющиеся предметом данного спора, так  в назначение  платежа указано:  оплата  по акту сверки от 14.11.2017 за адресный расширитель (платежное поручение № 52 от 15.11.2017 на сумму 100 000 руб.) и оплата по счету № 20943 от 23.10.2017 за адресный расширитель (платежное поручение № 34 от 24.10.2017 года на сумму 1856,19 руб.).

Таким образом, поскольку заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, исковые требования в части  взыскания задолженности в размере 212 785 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 38189,10 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 05.09.2017 по 29.01.2020 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  что составило 38189,10  руб. 

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку судом  установлено  нарушение сроков оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом правил подсудности судом не принимается,  поскольку спор возник из разовой сделки поставки товара и иск подан в соответствии со ст. 37 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 15.05.2019 № 15-05/2019, расходным кассовым ордером на сумму 10 000 руб.

Ответчик считает размер расходов завышенным.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объём работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, сбору доказательств по делу, подготовки возражений на отзыв  ответчика,  суд, полагает, что размер заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя в сумме 10 000 руб. является разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300068836, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 212 785 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38189,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8019 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова