АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25322/2023

г. Тюмень

09 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29.07.2024г. 

В полном объеме изготовлено 09.08.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 28.11.2023 №б/н

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ГБУЗ «Областная больница №12» (далее – ответчик)

третье лицо -  ФИО2

о взыскании 151550,69 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.09.2023 №б/н

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.06.2024 №7

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2023 поступило исковое заявление (уточненное) индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГБУЗ «Областная больница №12» о взыскании Товарно-материальные ценности рублей долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Согласно материалам дела, ФИО2 по доверенностям, выданным ответчиком, получил от истца товарно-материальные ценности. Договоры на приобретения товаров не заключались. Оплата за приобретенный товар по счетам осуществлялась ответчиком после получения товара. Приобретенный для ответчика товар оплачен не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг. Ответчик указал, что им создана комиссия для проведения служебного расследования, комиссией установлено что, товар, указанный в счетах предъявленных истцом на склад учреждения не поступал. По данному факту возбуждено уголовное дело №12101710058000158, установлена причастность ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 244566,33 рублей. 

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, учетными ведомостями подписанные представителем ответчика ФИО2, подпись которого на товарных накладных в установленном порядке никем не оспорена. Товар получен указанным лицом на основании выданных ответчиком доверенностей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, пояснил, что заявленная сумма оплачена ответчиком по решению Заводоуковского районного суда Тюменской области в рамках уголовного дела от 08.06.2023 года. Товарно-материальные ценности, которые отражены в накладных на склад  ответчика не поступали, в рамках уголовного дела заявлены не были. Кроме того, установлен факт хищения товарно-материальные ценности ФИО2, который должен нести ответственность за неоплату спорного товара. Считает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ). В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что поставленный истцом товар ответчиком фактически не оплачен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, о том, что ФИО2 должен нести ответственность за оплату неполученного товара ответчиком, судом отклоняется.

Так, в рамках уголовного дела установлено, что товарно-материальные ценности, указанные в счетах на оплату приобретены диспетчером административно-хозяйственного сектора филиала Упоровская районная больница ГБУЗ «Областная больница №12» (г.Заводоуковск) ФИО2 на основании ежемесячных доверенностей. В ходе следственных действий изъяты ведомости, в которых указаны наименования товарно-материальных ценностей, подписи в их получении проставлены ФИО2 Заключением почерковедческой судебной экспертизой установлено, что подписи, проставленные в ведомостях, принадлежат ФИО2

Как следует из ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также в силу ч.1 ст.068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

 Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 являлся работником ГБУЗ «Областная больница №12» в спорный период, соответственно, исковые требования предъявлены к ГБУЗ «Областная больница №12» обоснованно.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 89786,45 рублей установлено, документально подтверждено, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 89786,45 рублей, начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то, что товар не был оплачен и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает имеющим под собой правовые основания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая, что до принятия решения по делу истцом исковые требования были уточнены (уменьшены) излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Областная больница №12» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 89786,45 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 89786,45 рублей, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга, 3591,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 1956,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.