Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51179/2024

18 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» (ИНН: 

<

***>, адрес: 188950, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. КАМЕННОГОРСК, УЛ. КОХОВА, Д. 6А, ОФИС 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ БЛАГОДАТНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 24-Н, КАБИНЕТ 23)

о взыскании ( с учетом уточнения от 04.12.2024) задолженности по договору №1410/22-02 от 14.10.2022 в размере 3 791 551,02 руб., 3 597 879,89 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.10.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1410/22-02 от 14.10.2022 в размере 3 791 551,02 руб., пеней по состоянию на 02.05.2024 в размере 4 062 286,91 руб. и далее с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 16.10.2024.

В судебном заседании 16.10.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 судебное разбирательство отложено на 04.12.2024 в целях представления сторонами правовых позиций и документов в обоснование.

В судебном заседании суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований (уменьшение), согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1410/22-02 от 14.10.2022 в размере 3 791 551,02 руб., неустойку по состоянию на 02.05.2024 в размере 3 594 879,89 руб., с дальнейшим начислением неустойки далее с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025 в целях представления ответчиком отзыва на исковые требования.

05.02.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определениях от 18.06.2024, от 6.10.2024, от 04.12.2024 срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1410/22-02 от 14.10.2022 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки  согласно условиям, согласованным в Приложениях к настоящему договору.

В силу условий, согласованных в Приложениях к спорному договору, Покупатель обязался оплатить товар в течение 7 рабочих дней после выставления универсального передаточного документа.

В рамках спорного договора истец в период с 25.03.2023 по 30.12.2023 осуществил поставку товара на общую сумму 14 393 242,02 руб., который ответчик принял без замечаний по количеству и качеству, однако оплатил частично в сумме 10 612 853,50 руб.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 3 791 551,02 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии об оплате спорной задолженности.

Поскольку претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 3 791 551,02 руб.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (ЛО2503/23-04 от 25.03.2023, ЛО2903/23-02 от 29.03.2023, ЛО1604/23-01 от 16.04.2023, ЛО2005/23-08 от 20.05.2023, ЛО2505/23-08 от 25.05.2023, ЛО3005/23-07 от 30.05.2023, ЛО3105/23-08 от 31.05.2023, ЛО0506/23-06 от 05.06.2023, ЛО0906/23-06 от 09.06.2023, ЛО1006/23-06 от 10.06.2023, ЛО1406/23-05 от 14.06.2023, ЛО1406/23-10 от 14.06.2023, ЛО0407/23-01 от 04.07.2023, ЛО1508/23-12 от 15.08.2023, ЛО1908/23-09 от 19.08.2023, ЛО2508/23-05 от 25.08.2023, ЛО0509/23-17 от 05.09.2023, ЛО1009/23-01 от 10.09.2023,  ЛО2009/23-05 от 20.09.2023), подписанными обеими сторонами посредством системы ЭДО,  а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара отсутствуют. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования о взыскании 3 791 551,02 руб.  задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 594 879,89 руб. неустойки, начисленной в порядке условий пункта 7.2 Договора за нарушение срока оплаты товара за период с  25.03.2023 по 02.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 7.2 договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 3 594 879,89 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №746 от 06.05.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 62 271 руб. 

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения иска,  2 339 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №746 от 06.05.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 932 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» (ИНН: 

<

***>) 3 791 551,02 руб. задолженности, неустойку в сумме 3 594 879,89 руб., начисленную по состоянию на 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 59 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 339 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №746 от 06.05.2024, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова