АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года

Дело №

А56-22788/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 18.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-22788/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМаш», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 28, литера И, офис 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», адрес: 107078, Москва, улица Маши ФИО1, дом 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), начисленных на сумму неосновательного обогащения с 11.11.2022 по дату возврата денежных средств.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 15.05.2023, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Банка в пользу Общества 142 500 руб. убытков и 4050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.  

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение суда от 31.05.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска в указанной части отказано,   в остальной части решение от 31.05.2023 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 отменить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 оставить в силе. 

Податель кассационной жалобы указывает, что Банк признает факт нарушения порядка открытия расчетного счета, а доводы ответчика относительно принятия всех мер для идентификации клиента при открытии расчетного счета и отсутствия оснований для отказа в сопровождении расчетных операций по счету общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее - ООО «Промресурс») не соответствуют объективным обстоятельствам дела. Считает, что Банк не предоставил документальных доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на самостоятельном счете №47422810387720000141.

Банк в возражениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2023. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между Обществом (покупателем) и ООО «Промресурс» (поставщиком), в лице генерального директора ФИО2, заключен 13.04.2021 договор поставки  № П21.167, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и комплектации, указываемые в спецификации, которая является частью документа, описывающего условия поставки конкретного товара.

Согласно спецификации № 1 к договору от 13.04.2021 № П21.167 сторонами согласована поставка товара - переключатель мощности                              4-позиционный ПМЭ16-23-4250 в количестве 1006 штук по цене 282 руб./шт., общей стоимостью 283 692 руб. и указано, что оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты, срок поставки товара - в течение 2-х дней с даты оплаты счета.

На основании счета от 14.04.2021 № П21.167 Общество платежным поручением от 21.04.2021 № 1757 перечислило на открытый в Банке расчетный счет ООО «Промресурс» № 

<

***> денежные средства в размере 142 500 руб.

Поскольку в срок, согласованный в спецификации № 1 к договору от 13.04.2021 № П21.167, поставка товара в адрес истца не была осуществлена, Общество направило в адрес ООО «Промресурс» претензию от 13.09.2022               № 99 о возврате авансового платежа в размере 142 500 руб.

ООО «Промресурс» в письме от 11.10.2022 № 32 сообщило истцу, что не получало от Общества денежные средства, не выставляло Обществу счета на оплату; не открывало в Банке расчетный счет № 

<

***>.

Общество направило в адрес Банка  претензию от 16.01.2023 № 04 с требованием о перечислении денежных средств в размере 142 500 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что денежные средства в размере 142 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ, при этом суд указал, что основания для применения статьи 1102                 ГК РФ отсутствуют, поскольку спорные денежные средства не поступили во владение Банка, а были перечислены получателю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами (статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), статьи 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности)). До открытия счета  № 

<

***> Банк должен был предпринять необходимые меры для идентификации клиента. Банк должен был установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом; в случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий; банк также должен был установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий. 

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд установил отсутствие  признаков неправомерности действий Банка, связанных с открытием счета ООО «Промресурс», а следовательно, наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинением убытков.  

Суд кассационной инстанции,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 7 Закона № 115-ФЗ, а также статей 5, 30 Закона о банках и банковской деятельности, обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами.

Таким образом, кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.   

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вклада (депозитам), депозитных счетов» в редакции, действовавшей до 01.04.2022 года (далее - Инструкция), открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности), при этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ  кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом            № 115-ФЗ (пункт 1.1 Инструкции). 

Открытие банковских счетов, счетов по депозитам индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), иностранным юридическим лицам для совершения операций их обособленными подразделениями (филиалами, представительствами) осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридических лиц, об аккредитации; филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре юридических лиц и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Порядок документирования сведений, указанных в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, определяется кредитной организацией в банковских правилах (пункт 1.2 Инструкции).

В целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции. Из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам, установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись (пункт 1.4 Инструкции).

Согласно пунктам 1.5 – 1.8  Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией,  на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов (пункт 1.3 Инструкции).

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи) (пункт 1.7 Инструкции).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность) (пункт 1.8 Инструкции).

Перечень документов для открытия счета юридическому лицу определяется главой 4 Инструкции.

Согласно пункту 10.1  Инструкции, по каждому счету клиента банк формирует юридическое дело.

 До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Правоотношения сторон из договора банковского счета регулируются положениями главы 45 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков        (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Банк не являлся получателем денежных средств по операциям расчетного счета ООО «Промресурс» № 

<

***>.

При этом, возражения Банка сводились к тому, что денежные средства не поступали в собственность Банка; самим истцом была допущена неосторожность при выборе контрагента; Банк предпринял все необходимые  меры для идентификации клиента при открытии расчетного счета, о чем в материалы дела представлено клиентское досье  ООО «Промресурс».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 № 18-КГ15-48, банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска. В связи с этим, за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства, и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, поскольку на стороне ответчика выступает профессиональный участник рынка (банковская организация), то презюмируется высокий стандарт их профессионализма и как следствие, соответствующий уровень должной осмотрительности и заботливости в обязательстве, а также устанавливается презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Статьей 65 АПК РФ  возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик, в равной степени на обе стороны.

Банком в материалы дела представлено клиентское досье ООО «Промресурс», сформированное при открытии счета № 

<

***>, из которого следует, что с целью открытия счета на имя ООО «Промресурс» 31.03.2021 в операционный офис «Брянский» Московского филиала Банка лично обратилось лицо, представившееся генеральным директором ООО «Промресурс» и предъявившее паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 (

<

...> выдан 

<

...>). Работником Банка на основании представленного паспорта установлена личность обратившегося лица и с оригинала предъявленного паспорта сделана копия, которая помещена в юридическое дело клиента.

Во исполнение требований пункта 4.1  Инструкции № 153-И и пункта 2.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой в Банке (далее - Правила банковского обслуживания) работником Банка перед открытием счета от лица, действовавшего от имени ООО «Промресурс», были получены следующие документы:

- оферта на комплексное оказание банковских услуг в Банке от 31.03.2021;

- решение учредителя ООО «Промресурс» от 02.03.2016 № 1/2016  об изменении адреса места нахождения общества на адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 9, литера В, помещение 3Н, РМ № 1, регистрации изменений в установленном законом порядке, внесении изменений в Устав о смене места нахождения общества, утверждении Устава в новой редакции;

- решение ООО «Промресурс» от 13.09.2017 № 1 о продлении полномочий генерального директора с 13.09.2017 на 5 лет, о возложении обязанностей главного бухгалтера с 13.09.2017 на ФИО2;

- устав ООО «Промресурс» (новая редакция № 1), зарегистрированный 21.03.2016 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером 2167847767140.

Указанные документы были представлены в Банк, на изготовленных работником Банка копиях, в соответствии с пунктом 1.11.2 Инструкции, была проставлена отметка «копия верна» с указанием фамилии, имени, отчества и должности работника, а также его подпись, дата заверения и оттиск печати Банка.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (на 31.03.2021), единственным участником и генеральным директором ООО «Промресурс» являлся ФИО2. Представленные в Банк решения ООО «Промресурс» подтверждали факт избрания ФИО2 на указанную должность и срок его полномочий.

Сведения, содержащиеся в документах для открытия счета, в том числе ИНН, ОГРН, место нахождения, участник общества, единоличный исполнительный орган, соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Сотрудник Банка не мог в данном случае обнаружить по внешним признакам подложность представленных документов, поскольку не обладает специальными познаниями и специальными техническими средствами для этого.

Таким образом, Банк предпринял необходимые меры для идентификации клиента в целях открытия спорного расчетного счета; доказательств неправомерности действий Банка при открытии счета на имя ООО «Промресурс», нарушение порядка идентификации клиента, в материалы дела не представлено.

В рамках заключенного истцом договора от 13.04.2021 № П21.167 денежные средства в размере 145 200 руб. перечислены Обществом в счет предварительной оплаты по указанному договору по счету от 14.04.2021                          № П21.167 на спорный расчетный счет ООО «Промресурс», открытый в Банке.

Банк не являлся получателем денежных средств по совершенному по указанному счету операциям расчетного счета ООО «Промресурс»                                 № 

<

***>.

Расчетный счет № 

<

***> был закрыт Банком 24.05.2021 после обращения 05.05.2021 в Банк генерального директора ООО «Промресурс» ФИО2 и получения сведений об отсутствии воли общества на открытие указанного расчетного счета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25, конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска Общества о взыскании с Банка убытков.

Кроме того, денежные средства перечислены истцом на счет ООО «Промресурс», открытый в Банке, после заключения договора поставки, получения счета на оплату, оплата истцом произведена добровольно на счет ООО «Промресурс» в соответствии с указанными реквизитами.

Таким образом, Общество, перечислив денежные средства, при этом не удостоверившись в реальности сведений, предоставленных о счете контрагента, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными в дело доказательствами не подтверждается вина ответчика в причинении истцу заявленных убытков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконности действий Банка по открытию счета, причинно-следственной связи между открытием Банком счета и возникновением у Общества убытков.

Поскольку действия ответчика по идентификации клиента при открытии расчетного счета не признаны неправомерными, в рамках настоящего дела данное обстоятельство также не доказано, причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и причинением заявленных убытков отсутствует, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286 и 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-22788/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш» - без удовлетворения. 

 

Судья

О.К. Елагина