АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9305/24

20 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2024 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сбытовая компания «Энергия» (ОГРН: 1185275033250,  ИНН: 5250070112)

 к акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 341 236,45 руб., неустойки в размере 250 256,73 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ответчика ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 года;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью сбытовая компания «Энергия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 341 236,45 руб., неустойки в размере 250 256,73 руб.

Определением суда от 05.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18118, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 400062, г. Волгоград, а/я 2132), являющийся членом Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель приобщил к материалам дела дополнительные документы, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление  в отсутствие  ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО сбытовая компания «Энергия»  (энергосбытовая организация, Истец)   и АО «Глубокинский кирпичный завод»  (потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 года, предметом которого является  энергоснабжение Потребителя в соответствии с условиями договора Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу эле три ческой энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставлен не иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. (п. 1.1. договора). 

 Энергосбытовая организация продает Потребителю электрическую энергию (мощность) по точкам (точке) поставки, указанных (указанной) в Приложении №2 к настоящему договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)». Оплата электрической энергии (мощности) по точкам (точке) поставки, включаемых (включаемой) в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. (п.1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 4 Приложения №3 к договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 года расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору производятся в следующие сроки:

4.1. Первый промежуточный платеж - в размере 30% от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному, до 10-го числа расчетного месяца,

4.2. Второй промежуточный платеж - в размере 40% от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному, до 25-го числа расчетного месяца. 

В соответствии с пунктом 5 Приложения №3 к договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 года  расчетным периодом признается календарный месяц. Период платежа определяется сроками платежей, в том числе сроками промежуточною платежа, сроками окончательного расчета в соответствии с п.п. 4-6 настоящего Приложения. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. 

В соответствии с пунктом 5 Приложения №3 к договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 года  окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за расчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

ООО сбытовая компания «Энергия»  за период октябрь 2023 года – февраль 2024 года   по договору поставило ответчику электроэнергию.

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактуры №СКЭ000003012, №СКЭ00003211, №СКЭ000003179, №СКЭ000003180, №СКЭ00003424, №СКЭ00003230, №СКЭ00003231, №СКЭ000000020, №СКЭ000000077, №СКЭ000000078). 

 Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной энергии в полном объеме произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 341 236,45 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 28.02.2024 с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без внимания. 

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.  

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2023 года по делу №А53-5755/2023 в отношении акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) введена процедура, применяемая при банкротстве – наблюдение. Временным управляющим акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод»  назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18118, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 400062, г. Волгоград, а/я 2132), являющийся членом Союз арбитражных управляющих «Возрождение».  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов  в процедурах банкротства в зависимости от  времени возникновения обязательства. 

В пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в   договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела  о банкротстве.

Таким образом,  в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Требование о взыскании задолженности за период октябрь 2023 года – февраль 2024 подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, так как неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела  по делу  № А53-5755/2023 было принято к производству 23.03.2023 года,  а  спорным является  последующий период. 

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 341 236,45 руб. за период октябрь 2023 – февраль 2024 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены первичными документами и, следовательно,  подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за  период октябрь 2023 – февраль 2024, истцом заявлено о взыскании пени в размере 250 256,73 руб., рассчитанной за период с 26.10.2023 по 15.03.2024.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с п. 10 Приложения №3 к договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 года  за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате. Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере:

- в период поставки электроэнергии и мощности с розничного рынка 1/130 ключевой ставки Банка России.

- в период поставки электроэнергии н мощности с оптового рынка 2/225 ключевой ставки Банка России: действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы и каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно. 

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. 

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на положениях договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 250 256,73 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35957 руб. согласно платежному поручению №318 от 15.03.2024 года. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сбытовая компания «Энергия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 341 236,45 руб., неустойку в размере 250 256,73 руб., 35957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.