АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-15275/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Три А" (ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311545633200014) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 566 071,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 30.06.2020 в размере 108 244,89 руб.,

 при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Три А" обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 566 071,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 30.06.2020 в размере 108 244,89 руб.

Истец утверждает, что ООО "Три А" передан   ИП ФИО1 по отгрузочным документам  в период с 01.06.2017 по 27.10.2017 товар на общую сумму 566 071,34 руб., документы, подтверждающие оплату товара ответчиком у истца отсутствуют, что повлекло предъявление рассматриваемых исковых требований

 Ответчик иск не признал, представил договор поставки №34 от 27.08.2012, платежные документы в подтверждение полной оплаты поставленного товара, что повлекло изменение истцом основания иска со ссылкой на указанный договор поставки и  уменьшение  размера иска до 1624,56 руб. основного долга,  266,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования ответчик не признал, указав, что истцом не указаны и документально не подтверждены основания возникновения спорной задолженности.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный ответчиком договор поставки №34 от 27.08.2012 (л.д. 47)  подтверждает отношения сторон по поставке товара, урегулированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на сумму 566 071,34 руб. подтверждена универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, оформленными в  период с 01.06.2017 по 27.10.2017 (л.д. 9).

Ответчиком оплата произведена  27 платежными поручениями на общую сумму 557941,6 руб., а также наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер (РКО), РКО №128 от 20.03.2018 на сумму 43566,50 руб., доверенность №24561 от 20.03.2018, РКО №245 от 25.05.2018 на сумму  80793,54 руб., доверенность №24698 от 2018).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что поставленный истцом  товар оплачен ответчиком полностью.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику товара на сумму 1624,56 руб.

В качестве достаточного доказательства поставки товара не могут быть приняты сведения, отраженные в акте сверки по состоянию на 28.02.2018, на который истец ссылается при уточнении размера иска и его оснований, поскольку акты сверки не являются первичными бухгалтерскими документами и не доказывают факта поставки товара поставщиком.

Судом предложено истцу представить первичные документы, отражающие передачу товара на сумму 1624,56 руб., такие доказательства не представлены, тогда как в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки количество поставляемого товара указывается в товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Из установленных обстоятельств на основании представленных истцом и ответчиком доказательств  следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Три А" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три А" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова