АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34747/2019

17 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ЕКАДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 354 765 руб. 02 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ЕКАДОМ" с требованием о взыскании 23 354 765 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2019.

Определением суда от 25.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. От ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом представлен расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Определением суда от 19.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком 11.09.2019 направлен посредством системы «Мой Арбитр» письменный отзыв, согласно которому ответчик ссылается на непредставление истцом расчетов, на основании которых ответчик смог бы провести сверку расчетов. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление принято судом к производству 25.06.2019, в рамках данного дела было проведено предварительное заседание, на которое ответчик явку своего представителя не обеспечил. Ходатайство об ознакомлении ответчиком подано только 23.08.2019, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком подано за день перед основным судебным заседанием – 11.09.2019.

Суд также учитывает доводы истца о том, что расчет исковых требований произведен на основании показаний, переданных самим ответчиком, в связи с чем у ответчика имелась возможность своевременно проверить расчет истца и представить контррасчет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу и нарушению установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, договоры энергоснабжения №15236-С/1Т, №41305-ВоТГК, №79529-ВоТГК сторонами не подписаны.

Истцом в период с 01.05.2018 по 31.03.2019 на нужды ответчика отпущена тепловая энергия и теплоноситель, необходимые для энергоснабжения объектов, находящихся в управлении абонента, на общую сумму 23 354 765 руб. 02 коп. 

Поскольку ответчик не оплатил отпущенный тепловой ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании актов включения на отопительный период 2018/2019, а также карточками регистрации параметров на узле учета, которые сдавались ответчиком ежемесячно.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также их объем и качество подтверждены материалами дела. Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы отзыва опровергаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 354 765 руб. 02 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 774 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "ЕКАДОМ" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 23 354 765 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, 139 774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова