ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-24412/2024

г. Москва

21 мая 2024 года

Дело № А40-158351/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-158351/23

по иску (заявлению) акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001)

к ответчику акционерному обществу "Средне-Невский судостроительный завод" (196643, город Санкт-Петербург, Понтонный поселок, Заводская улица, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001)

о взыскании 9 840 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024., ФИО3 по доверенности от 09.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Средне-Невский судостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15 120 000 руб. за период с 30.05.2023 по 27.07.2023.

Решением от 29.02.2024 с АО "Средне-Невский судостроительный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в сумме 7 560 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 200 руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-158351/23 отменить, принять по делу новый судебный акт: исковые требования АО «ГТЛК» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.12.2021 № 0780/ФМГЗ/1 ответчик обязался в согласованный срок выполнить работы по строительству в соответствии с контрактной документацией и проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность истцу пассажирские судна-катамараны в количестве 6 штук.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2023 работы по строительству судна № 1 должны завершиться и судно должно быть передано истцу 27.05.2023, работы по строительству судна № 2 должны завершиться и судно должно быть передано истцу 05.06.2023. Ответчик передал Судно № 1 с просрочкой на 11 дней, что подтверждаются актом приема-передачи судна от 09.06.2023. Судно № 2 поставлено ответчиком 27.07.2023, что подтверждаются актом приема-передачи судна от 27.07.2023.

В соответствии с пунктом 18.1 договора в случае просрочки передачи судна ответчик по требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости каждого непоставленного судна за каждый день просрочки, но не более 25% от контрактной цены каждого непоставленного судна. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки судна-1 составил 2 640 000 руб. за период просрочки с 30.05.2023 по 09.06.2023, за нарушение срока поставки Судна-2 – 7 200 000 руб. за период просрочки с 06.06.2023 по 27.07.2023.

Усматривая основания для взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 7 560 000 руб. применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, апелляционный суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-158351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

 

В.И. Тетюк