ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4946/2019

г.Самара

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Ульяновскэнерго» - представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 г.,

от Ульяновское МУП «Городское теплосервис» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года по делу № А72-4946/2019 (судья Макаров Д.П.) об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о признании Ульяновского Муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

02.04.2019 Акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ульяновского Муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»; введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в сумме 231 750 руб. 410 руб. 33 коп.; утверждении временным управляющим должника ФИО4, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, стр.1-2, комн.36).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции Администрации г.Ульяновска (432063, 

<

...>, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (432017, 

<

...>), Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска (432071, 

<

...>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (432049 

<

...>).

13.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО «Ульяновскэрнерго» о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО «СМиАУ» («Союз менеджеров и арбитражных управляющих») ФИО5, включении ПАО «Ульяновскэнерго» в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3 794 946,73 руб. - основной долг, 41 974,73 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 19.06.2019 заявление было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 во введении наблюдения АО «Ульяновский патронный завод» в отношении УМУП «Городской теплосервис» отказано, заявление АО «Ульяновский патронный завод» о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года по делу № А72-4946/2019 ходатайства заявителя об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Отказано во введении наблюдения Публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис».

Производство по делу А72-4946/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» прекращено.

Возвращена публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «Ульяновскэнерго» требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 08 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 17 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 декабря 2019 г. представитель ПАО «Ульяновскэнерго» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения в отношении УМУП «Городской теплосервис» и прекращая производство по заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из реестра субъектов естественных монополий УМУП «Городской теплосервис» (ИНН 

<

***>) включено в реестр субъектов естественных монополий Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 73.1.7.

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными параграфом 6 главы IX Закона. В этой связи процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления о признании УМУП «Городской теплосервис» несостоятельным (банкротом) ПАО «Ульяновскэнерго» указало на наличие задолженности в размере 3 794 946,73 руб. - основной долг, 41 974,73 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине.

Данная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 по делу №А72-1480/2017 и выданными на его основании исполнительным документом от 05.05.2017.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если имеются признаки банкротства.

Из статьи 4 Закона о банкротстве вытекает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возвращению за неисполнение обязательства, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу статьи 197 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве субъекта естественной монополии принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Из статьи 4 Закона о банкротстве вытекает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возвращению за неисполнение обязательства, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктами 1 - 3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентирована очередность обращения взыскания на имущество организации-должника при отсутствии у нее денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанной норме, в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующего в производстве товаров, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

До фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Отказывая во введении наблюдения в отношении УМУП «Городской теплосервис», суд первой инстанции указал на то, что на дату судебного заседания не представлено доказательств исчерпания возможностей для удовлетворения требований кредитора должника в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис», на момент рассмотрения заявления ПАО «Ульяновскэнерго» не имелось, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что производство по заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» следует прекратить.

В связи с прекращением производства по делу №А72-4946/2019 вопрос об утверждении временного управляющего должника судом первой инстанции не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ПАО «Ульяновскэнерго» направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу следующего.

Как указано выше, первоначально с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обратилось Акционерное общество «Ульяновский патронный завод» (02.04.2019 г.), следующим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было заявление ПАО «Ульяновскэнерго» (13.06.2019 г.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 во введении наблюдения АО «Ульяновский патронный завод» в отношении УМУП «Городской теплосервис» отказано, заявление АО «Ульяновский патронный завод» о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» оставлено без рассмотрения. Данное определение было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 г.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Таким образом, на данный момент имеется неразрешенное по существу заявление АО «Ульяновский патронный завод» о признании должника несостоятельным (банкротом), которое обратилось с данным заявлением раньше чем ПАО «Ульяновскэнерго».

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Так как в рассматриваемом случае заявление ПАО «Ульяновскэнерго» было рассмотрено судом первой инстанции, как заявление о признании должника банкротом, а на данный момент имеется неразрешенное заявление кредитора (АО «Ульяновский патронный завод»), чьё заявление о признании должника было подано и принято судом первой инстанции к производству судом первой инстанции ранее заявления ПАО «Ульяновскэнерго» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Ульяновскэнерго» подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с соблюдением положений абз. 1 п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года по делу № А72-4946/2019 и направлении данного обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года по делу № А72-4946/2019 отменить и направить заявление ПАО «Ульяновскэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило