АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34775/2022

23 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод"  

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воля"  

о взыскании 

третье лицо: ООО «Русь XXI век»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 14.11.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Акционерное Общество "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воля" о взыскании 5 322 144 руб. 18 коп.- неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда № 3303518/0742Д от 27.07.2018.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, АО «СНПЗ» (далее Заказчик) и ООО «Русь XXI век» (далее Подрядчик) заключен договор подряда № 3303518/0742Д от 27.07.2018, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить СМР на объектах «Технологические установки и объекты ОЗХ Предписания надзорных органов 3 этап», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии  с  соглашением  о  перемене  лица  в  обязательстве,,заключенному между АО «СНПЗ», ООО «Русь XXI век» и ООО «Воля» от 25.09.2019, последний принимает на себя в полном объеме права и обязанности повышеуказанному договору.

Обязательства, возникшие в рамках договора до момента перемены лица вобязательстве передаются ООО «Воля» и подлежат исполнению в сроки и наусловиях договора.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Дополнительному соглашению №2 от 17.07.2019).

В соответствии со ст. ст.  708, 715 ГК РФ Подрядчик несет ответственность занарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Кроме того, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от выполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «ВОЛЯ» неоднократно нарушало сроки и условия выполнения этаповработ по Договору, на что обращалось внимание в письменных обращениях состороны АО «СНПЗ» №35/579 от 26.11.2019, №35/583 от 27.11.2019, № 35/592 от 03.12.2019. Работы согласно утвержденному графику работ в полные объемы невыполнены, в настоящее время работы на объекте не ведутся.

Таким образом, ООО «Воля» принятые на себя обязательства нарушило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного, обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в  соответствии  с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями Договора предусмотрена ответственность за конкретные нарушения, а именно нарушение Подрядчиком срока окончания работ (Этапа работ) (срыв Графика выполнения работ) по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней - 0,1% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 5 322 144,18 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Воля" в пользу Акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" неустойки в сумме 5 322 144 руб. 18 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 49 611 руб.

      Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воля"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 5 322 144 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 611 руб. 

 Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1