Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3798/2018

город Брянск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   29.08.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось   до    03.09.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области, 

о взыскании  8 933 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 57 от 01.01.2018г. 

от ответчика: ФИО2. 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (далее – ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  о  взыскании  с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее –  ИП ФИО2), с.Супонево Брянского района Брянской области,  8 933 руб. 74 коп. задолженности  по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом № 13-ТЦ3-У от 05.10.2011г.  и 444 руб. 43 коп.  процентов (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по сути исковых требований не возражал.

В судебном заседании  28.08.18г. судом был объявлен перерыв до 29.08.18г. 15 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

05.10.2011г.  между  ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (исполнителем)  и ФИО2 (заказчиком)   заключен  договор  на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом  №  13-ТЦ3-У.

По его условиям  исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по управлению и эксплуатации Торгового комплекса, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить исполнителю абонентскую плату в порядке и на условиях, установленных договором  (п.2.1.  договора).

Указанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества № 13-ТЦ3 от 05.10.2011г. и действует в течение 10 лет.

В соответствии с п.2.2. договора абонентское обслуживание включает в себя перечень работ и услуг, согласованный сторонами в Приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, оплату которых  последний своевременно и в полном объеме не произвел.  В результате этого  у  ФИО2  перед  истцом   образовалась задолженность в размере  8 933 руб.                    74 коп. 

На сумму долга истцом в соответствии с правилами  ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 43 коп. (по состоянию на 28.08.2018г.) 

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец   обратился  в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                             №  13-ТЦ3-У от 05.10.2011г., который по своей правовой  природе  является договором возмездного оказания услуг.

Статьей  779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Задолженность  ответчика по абонентской плате по договору  на оказание услуг  по управлению и эксплуатации Торговым комплексом № 13-ТЦ3-У от 05.10.2011г. в размере 8  933 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела и ФИО2 не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании  задолженности  в размере 8 933 руб. 74 коп.  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил  взыскать с ответчика 444 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на  28.08.2018г..

В силу главы 25 ГК РФ  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена                        ст.395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ  требование о взыскании  444 руб. 43 коп. процентов подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по  делу  составляет  375 руб. 12 коп. 

Истцом по иску  платежным поручением от 12.12.2017г. № 6631 уплачено                              2000 руб.   государственной пошлины. 

Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ  надлежит произвести возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере  1 624 руб. 88 коп.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», 

<

...> 933 руб.74 коп. долга, 444 руб.43 коп. процентов, а также 375 руб.12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Брянск, из федерального бюджета 1 624 руб. 88 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                И.А.Саворинко